Question

我注意到有三种方法可以定义shell函数，我从未在任何地方看到它的解释。

# Option 1
function log(){

}

# Option 2
log(){

}

# Option 3, added due to answers
function log{

}

这三个定义之间有不同之处吗？他们的行为是不同的，还是只是外表？

是否应该使用哪种标准？我希望第一个选项更可取，因为我想它可以消除某些地方的模糊性。

提前致谢！

在回答后编辑：投票结束为“基于意见”的人;我询问了行为上的差异，而不仅仅是为什么人们认为我应该使用哪种行为。事实上，只有Bash支持一个，这意味着每个人都应该使用第二个选项。

Answer 1

log()

Bourne Shell系列支持

和任何类型的派生（破折号，yash）是POSIX std语法，可能是您想用来编写与旧系统兼容的东西的语法。可能是你想要使用的那个。

function log () { ...; }

bash和zsh支持但是同时使用function 和，()只是错误的，应该避免使用。

function log { ...; }

是否为Korn Shell语法，并且出于兼容性原因受bash和zsh支持，但不是POSIX

http://wiki.bash-hackers.org/scripting/obsolete关于“function log（）”

的引用

这是Korn和POSIX样式函数定义之间的合并 - 使用函数关键字和括号。它没有用处，没有历史基础或理由存在。它没有由POSIX指定。它被Bash，mksh，zsh和其他一些Korn shell所接受，它被视为与POSIX风格的函数相同。它不被AT＆amp; T ksh接受。永远不应该使用它。请参阅下表中的function关键字。 Bash没有将此功能记录为明确弃用。

Answer 2

选项1和3的缺点是它们都是所谓的"bashisms"。如果您想要跨shell兼容性（例如，在* BSD中使用sh），请使用选项2，因为任何POSIX shell都必须支持它。

Answer 3

一点历史

对于绝对Bourne shell和POSIX兼容性，请使用log () { ...; }。这在较旧的unix系统和小型Linux发行版中尤其重要，这些发行版往往包含最少的shell实现。

David Korn引入function关键字有一个特殊原因。他想补充一下 ksh（ksh93）中函数的特性，希望明确区分正常函数和增强函数。

在ksh93中，使用function name { ...; }定义的函数可以使用局部变量（如果它们的话）用typeset var=value声明。

Bash使用关键字declare和local，而afaik可以在两种类型的函数中使用。即使typeset也是declare的同义词。

混合语法function 和 ()与Bourne，ksh或POSIX都不兼容。

在我自己的ksh代码中，我倾向于使用大量函数，而局部变量往往会改进代码。如果我希望代码在比ksh93更通用的shell中重用，我将恢复为POSIX样式函数并使用子shell强制变量为本地。

Answer 4

根据Bash Hackers Wiki，function关键字是无用的，不应该使用，因为它不可移植。显然，只有bash和其他ksh派生的shell允许这两者，而function关键字现在已经过时了回到ksh风格的函数。以下参考资料给出了更好的解释：

http://wiki.bash-hackers.org/scripting/obsolete

http://www.gnu.org/software/bash/manual/bashref.html#Shell-Functions

http://tldp.org/LDP/abs/html/functions.html

Answer 5

这只是你个人的电话，因为两种语法都可以正常工作。但是这一个：

log() {
    echo "logs"
}

是最初的Bourne和MODERN POSIX语法。

Answer 6

存在很大差异：可移植性。 function关键字不是POSIX，仅受bash和ksh支持。

我应该将shell函数定义为函数x（）还是x（）？

6 个答案:

一点历史