使用修改过的Fibonacci系列（0,1,2,3,5,8,13,20,40等）是否有很好的论据，而不是几何级数（1,2,4,8,16， 32，等等，在估算Scrum中的故事点（或任何敏捷方法论，真的）？
我知道Scrum没有指定Fibonacci或任何特定系统，但它绝对是最受欢迎的。
我也看到有充分的理由认为这些系统中的任何一个都比线性进展更好 - 增加不确定性，消除耗时 - 和毫无意义 - 参数（这是6还是7？）。
因此，只有按照惯例和历史，斐波纳契（几乎）在谈论故事点量表时会提到所有这些，或者是否有几何的特定论据？
答案 0 :(得分：1)
首先，你正在考虑一个“几何级数”，而不是“二项式进展”（这不是一个真实的东西）。
至于哪个......它并不重要。随着数字越来越大，斐波纳契系列实际上接近几何级数，所以两者有很多共同之处。基线故事单元的重要性远远超过您选择的集合。
答案 1 :(得分：0)
如果您使用Fibonacci，我认为这是有益的：
1-您无需比较其他精确故事的复杂性。如果你不使用Fibonacci系列，你最终可能会比较哪个故事相对于另一个故事大两倍或四倍，这个想法是让用户故事的分数更低。因此，如果您要达到更高的点范围，我们不希望关注它们并确定它是否比刚刚分配的用户故事大4倍。
2-斐波纳契数可以在许多自然模式中找到，因此我们通过它们估计用户故事可能更自然。的 https://en.wikipedia.org/wiki/Fibonacci_number
3-回到低点故事，看8和13以及8和16之间的差异。没有中间点。关键在于你想要在sprint中完成的故事（这应该相当简单，所以坚持2 3 5 8 13会比2 4 8 16 32更好）