我目前正在撰写我的硕士论文，并面临在时间逻辑中指定和验证我的方法。
在我的情况下哪种时态逻辑最好用？我真的希望得到一些关于我的方法和如何继续的反馈
我的模型由参与者组成，这些参与者将同时执行。对于每个参与者，可以注册规则。他们看起来像这样：
conditions -> action
e.g。
received(a, c) ^ received(b,c) -> allowed(c,d)
这意味着c必须接收来自b的消息和来自c的消息才能被允许向d发送消息。
在其中一个参与者发送或接收消息之前，我的原型检查是否允许参与者执行该操作。到目前为止，我想验证算法是否执行以下操作：
如果没有规则存在条件：禁止行动
如果存在条件成立并且禁止操作的规则：禁止操作
如果存在条件成立的规则，则允许该操作，并且不存在其条件成立且禁止操作的其他规则：允许操作
答案 0 :(得分：8)
看起来您想知道规范的某些属性是不变量。也就是说，如果在执行程序期间属性始终为真。
不变量的概念可以用所有时态逻辑形式表达。但是，我会使用TLA+因为有一个模型检查器，一个可用的证明系统，一个活跃的社区，以及一些用于编写规范的优秀书籍。
但是......请注意，Temporal Logic不是小菜一碟，你需要花一些时间阅读和仔细思考。
答案 1 :(得分：4)
比较这三种逻辑存在误解。 TLA +和LTL都是线性逻辑。 TLA +是一种基于Zermelo-Fraenkel set theory的公理理论，在语法上强制执行口吃不变性（用于确保细化是实用的）。 LTL是命题逻辑。
CTL与LTL截然不同，因为CTL是分支时间逻辑，而LTL是线性时间逻辑。单个序列是线性时间公式的模型。相反，树是分支时间公式的模型。序列表示单个执行，而树表示许多执行，它们从某个状态开始。在CTL中可获得路径定量，而在LTL中不存在。有一个共同的LTL和CTL子集，但它们是无法比较的（=某些属性仅在LTL中可表达，其他属性仅在CTL中可表达）。 CTL *是他们共同的超集。
对于您绘制的应用程序，线性时间语义似乎更合适。我建议使用TLA +，因为它提供了一个很好的描述系统的规则，并且在时间上足够表达，你可能不需要LTL（反过来说：如果你不能指定系统中的口吃不变公式TLA +，那么系统更有可能需要修改，而不是LTL的完全表达能力。）
TLA+ book是一个非常易读的介绍，适用于所有级别的说明符。