Question

问题1：

对于有根树，比如二叉树，人们为什么要确保永远不要将NULL / nil / null压入堆栈？

e.g。

while(!stack.empty() ) {
    x = stack.pop();
    visit(x);

    if(x->right) stack.push(x->right);
    if(x->left) stack.push(x->left);
}

而不是

while(!stack.empty() ) {
    x = stack.pop();
    if(!x) continue;

    visit(x);
    stack.push(x->left), stack.push(x->right);
}

我的意思是，第二种形式更自然地与预订/ DFS的递归形式对齐，那么为什么人们通常使用迭代的“检查前”，并且使用递归“检查”？除了保存（n + 1）堆栈点（不会增加空间复杂度）之外，我缺少任何理由？

问题2：

DFS on Graph：使用迭代，为什么人们在推送当前节点的相邻节点时设置了访问标志，但是在递归时，我们只在递归发生后才这样做？

e.g。迭代：

while(!stack.empty()){

    x=stack.pop();
    // we do not need to check if x is visited after popping

    for all u adjacent from x          
        if(!visited[u]) stack.push(u), visited[u]=true; //we check/set before push

}

但是递归：

void DFS(Graph *G, int x)
{
    if( !visited[x] ) return; //we check/set after popping into node
    visited[x]=true;

    for all u adjacent from x
        DFS(G, u);   //we do not check if u is already visited before push
 }

一般来说，两个问题之间的联系是：为什么在将有效的东西推送到实际的堆栈对象（DFS的迭代方法）之前我们会更加小心，但在使用硬件堆栈时（递归）则不那么小心？我错过了什么吗？硬件堆栈不是更“奢侈”，因为它可以溢出（对于堆栈对象，我们可以将它们从堆中声明）？

感谢有识之士的见解。

[这不仅仅是编码风格，而是关于算法编码方式的总重排。我说的是对硬件堆栈的粗心大意而不是小心软件堆栈？我也想知道一些技术差异（即，它们对于所有情况都是真正平等的方法）。几乎所有书都遵循上述模式。 ]

Answer 1

检查推送时间或弹出时间均正常，但检查推送效果何时更好，

例如，如果你有一个深度为10的二叉树，如果你检查弹出的时间，你基本上就是遍历一棵深度为11的树（就像你为每一片叶子添加了两个以上的更多的孩子），那就是浪费了2048多个操作。如果它是递归的，则意味着它将使2048更多的必要函数调用。

除了可以在之前或之后检查之外，您看到的代码就是这样写的。

DFS问题（一个用于有根树，一个用于图表）

问题1：

问题2：

1 个答案: