Question

Functor的{{1}}是否有Applicative s？好的，我正在寻找不需要诉诸Const Void的非平凡（不undefined）个例子。如果没有，是否有任何方法可以证明那里的空间无趣？

这类似于Good examples of Not a Functor/Functor/Applicative/Monad?，但在那里并没有完全解决。

作为一个后续问题，是否存在Functor的任何有趣示例，由于存在太多非规范Applicative个实例，因此可能没有Applicative个实例有意义？例如，“扩展Maybe”有点无聊

data MayB a = Jus a | Nothing1 | Nothing2 | Nothing3 | ...

instance Applicative MayB where
  pure = Jus
  Jus f <*> Jus x = Jus (f x)
  Jus f <*> n     = n
  n     <*> Jus x = n
  n1    <*> n2    = methodOfResolvingNothingWhatsoever n1 n2

是否存在Applicative实例的变体更具实质性的示例？

Answer 1

我看到仿函数但不是应用程序的主要地方是大型产品类型。考虑像

这样的东西

 data Mean where
    Unfair :: Monad a => a () -> Mean
 data Foo a = Bar Int Mean a

这很容易成为一个仿函数，但是没有办法让它成为一个应用程序，因为

 (Bar i g f) (Bar i' g' a) = Bar ??? ??? (f a)

我们只能用至少一种方式填充我们的??? s和类似monoid的东西，Mean永远不会填充，因为我们无法指定某些内容来组合任意类型的两个值g :: a以关联方式。

此外，我们需要g' :: b或类似mempty的内容。我们给了pure :: a -> f a，因此大多数涉及a的数据类型都很容易构建，但其余的需要一个理智的“空”值。

因此，如果我们将应用程序和仿函数粉碎成一个大型类，大多数a都会崩溃，因为镜头的大多数有用情况都涉及这样的情况，其中没有理智{{1}实例。

所以要把它放在一个手挥动的方式：当一个类型中有很多“东西”与类型参数没有直接关联时，我们需要一种方法来合并所有的这个“东西”并不总是可能的。

Answer 2

一个非常重要（如果不公平）的例子是

{-# LANGUAGE ExistentialQuantification #-}

data AFunctor a = forall f . Functor f => AFunctor { unFunct :: f a }

没有应用程序的函数的示例

2 个答案: