显然，以下类型定义为cyclic：
type node = int * node;;
Error: The type abbreviation node is cyclic
我的问题是以下是not cyclic怎么来的？
type tree = Node of int * tree;;
第二个定义也指自己。
答案 0 :(得分：2)
查看它的一种方法是node是类型的缩写，而不是新类型本身。所以编译器（或任何感兴趣的人）必须向内看，看看它的缩写是什么。一旦你看到内部，你就会开始注意到难以分析的东西（例如，它是一个递归类型，因此可能需要很多展开）。
另一方面，tree是一种以其构造函数为特征的新类型。 （在这种情况下，只有一个构造函数Node）。因此，编译器（或其他感兴趣的一方）并不需要查看内部以确定类型是什么。看到Node后，确定了类型。即使你向内看，你也只需向下看一个级别。这允许递归而不会在分析中造成任何困难。
实际上，第一种类型的递归类型通常是无意识的，它们会导致奇怪的类型。由于一路上的小路标（构造函数），第二种类型几乎不可能被错误地创建;事实上，它们有点像类型系统的生命线。