Question

我理解在从基类派生时使用虚拟关键字的要求，以避免与钻石继承相关的模糊问题。

但是，我的问题是，为什么这不是C ++中导出类时的默认行为，无论钻石问题是否存在或不存在？

在没有钻石继承的情况下使用'virtual'关键字是否有“伤害”？

Answer 1

虚拟继承有一个运行时开销：转换指针需要一个仅在运行时已知的调整，而非虚拟继承可以在编译时知道。它也可以使类派生更复杂，因为虚拟基类是由最终派生类初始化的，而不是（必然）直接从它们继承的类。

因此，当您特别想要钻石结构时，您只需要它;必须记住指定非虚拟继承以避免隐藏的开销是一件痛苦的事。 C ++通常遵循不应该为不需要的功能付费的原则。

Answer 2

有一个开销，试试吧：

#include <iostream>

struct Foo {
    int a;
};

struct Bar : Foo {
    int b;
};

struct Baz : virtual Foo {
    int b;
};

int main() {
    std::cout << sizeof(Foo) << " ";
    std::cout << sizeof(Bar) << " ";
    std::cout << sizeof(Baz) << "\n";
}

在我的实施中，我得到4 8 16。虚拟继承需要vptr或等效机制，因为类Baz不知道Foo基类子对象相对于Baz基类子对象的偏移量。这取决于派生程度最高的类型是否也通过另一条路由继承Foo。

由于vptr在那里，人们也期望在某些情况下会使用它，这是更多的开销:-)也就是说，为了通过{访问Foo::a，需要一个或多个额外的间接指令。 {1}}或Baz*。如果它以某种方式知道参考文献的派生类型最多，编译器可能会选择避免这种情况。

为什么'虚拟'继承不是默认行为？

2 个答案: