Question

我这是一个很好的实现，这个简单的继承不使用任何虚函数。

为什么我要这样：避免在性能关键代码中使用虚拟继承。 boost :: variant当然可以提供帮助，但我只想要标准的c ++东西:-)

我也参考了这个答案Link

#include <iostream>
using namespace std;

struct C;
struct B;

class A{
    public:
    A(int r): type(r){}
    int type;
    void deleter();
    protected:
    ~A(){std::cout << "DTOR A" << std::endl;}
};

class B: public A{
    public:
    B():A(1){};
    ~B(){std::cout << "DTOR B" << std::endl;}
};

class C: public A{
    public:
    C():A(2){};
    ~C(){std::cout << "DTOR B" << std::endl;}
};

void A::deleter(){
     if(type==1){
        delete static_cast<B* const>(this);
    }else if(type==2){
        delete static_cast<C* const>(this);
    }
}

int main(){
      A * a = new B();
      a->deleter();
}

我想使用基指针a。主要问题是当我们想要delete a时该怎么做。我只是通过DTOR保护A来禁止这种做法。因此，使用此构造的唯一方法是调用a.deleter()以安全地删除bas类指针。这是安全的，是一个很好的实现还是有更好的方法？

http://ideone.com/pd88xy

Answer 1

您引用了一条指南“避免在性能标准代码中使用虚拟继承”。这不是一个糟糕的指导方针，但它不是最好的措辞。

真正的规则是“避免性能影响代码中的运行时多态性”。运行时多态性会导致性能下降。如果编译器不知道提前调用的确切函数，则无法跨函数进行优化。（分支预测有帮助，但仍然远不及依赖于内联的优化）

要获得高性能和多态性，请在任何循环之外提升多态性。如果唯一的多态调用适用于大型操作，则不经常支付多态性的代价。

模板（编译时多态）可以帮助组成小型操作而无需重复代码。然后使用动态调度技术选择一个高度优化的模板实例。那时你使用的动态调度技术并不重要。虚拟调用，std::function中的类型擦除，或者您自己的函数指针表。因为动态调度操作与实际工作相比较小。

没有虚拟的多态行为

1 个答案: