Question

我自己在学习Prolog，最近发现了一条笔记： -

示例：nth / 3


例如，要查找列表的第n个元素，我们可以使用

    nth([X|_],0,X). 

    nth([_|L],N,X) :- N1 is N - 1, nth(L,N1,X).

列表的第0个元素是列表的头部（第一个子句），否则   我们取列表尾部的第n-1个元素（第二个子句）。



一旦我们找到了第n个元素，我们就无法通过回溯来找到它。

 nth([X|_],0,X). 
 nth([_|L],N,X) :- N1 is N - 1, !, nth(L,N1,X).

添加切口使其清晰，可能是尾递归所必需的   优化

然而，当我在Prolog中使用trace函数时，我发现这两段代码的调用序列完全相同。

我应该把！改为标记如下？

 nth([X|_],0,X) :- !. 
 nth([_|L],N,X) :- N1 is N - 1, nth(L,N1,X).

Answer 1

第二个子句中的剪切是多余的，因为没有更多的子句，而它之前的目标（is/2调用）是确定性的。我也不认为剪切在尾递归优化中扮演任何角色（这基本上要求你递归调用是子句体中的最后一个目标）。

但是，在担心削减展示位置之前，您应该检查如果以nth/3以外的模式调用nth(+,+,-)谓词会发生什么。例如，模式nth(+,+,+)中发生了什么，即当你实例化所有参数调用谓词时，但元素不在列表中？提示：将剪切移动到第一个子句并不能解决问题。