为什么“TypeToken Collections”被认为是Typesafe？ （有效的Java＃29）

Question

Effective Java中的

Item #29提供了一种实现“类型安全”异构集合的方法，基本上可以归结为：

public Class HeterogeneousContainer {
    private Map<Class<?>, Object> container = new HashMap<>();

    public <T> put(Class<T> type, T instance) {
        container.put(type, instance);
    }

    public <T> T get(Class<T> type) {
        //essentially just 
        //      return (T) container.get(type);
        return type.cast(container.get(type));
    }
}

然后（我推测）将这样使用（由制作人）：

List<HeterogeneousContainer> resultSet = new ArrayList<>();
...
resultSet.add(new HeterogeneousContainer());
...
resultSet.get(rowIndex).add(Column1.class, column1Value);
resultSet.get(rowIndex).add(Column2.class, column2Value);
...

并且像这样（由消费者）：

for(HeterogeneousContainer row:resultSet) {
    Column1 column1Value = row.get(Column1.class);
    Column2 column2Value = row.get(Column2.class);
    ...
    //do something with the columnValues
}

我现在的问题是为什么这被认为类型安全？这比仅仅将列名放入地图还是仅使用常规List / List<Object>并按索引查找列更好？

这是否有效/实际上以任何方式改进了JDBC ResultsSets的.getString / .getInt / .getXXXX方法？

Answer 1

这个类被认为是类型安全的，因为即使它在运行时进行类转换，这种不安全的行为也会被封装，你无法观察它。

• container字段是私有的，因此在考虑类型安全时，您只需要检查此类中的代码。
• put方法会插入一对类型标记T 和类型为T的元素。这是唯一更新container的地方，并且（在编译时）保证插入的元素具有正确的类型标记。
• get方法以不安全的方式进行类投射（return type.cast(container.get(type))），但只要确保container仅通过put，它不会失败。在上面我们看到put当然是唯一的方法，这个类对于其用户来说是类型安全。

说实话，如果你真的想要，你可以打破这个类的类型安全性，例如使用反射。通常情况下这并不重要，因为你想要为意外滥用而不是故意损坏来保护你的课程。但是，当您进一步阅读 Effective Java 时，您将看到防范此类攻击的过程要复杂得多。