我的理解是原子机器指令可能比非原子操作慢两个数量级。例如，给定
int x;
x++
和
std::atomic<int> y;
y++;
我的理解是x++的运行速度通常比y++快得多。 （我假设增量操作映射到底层机器指令。我确信确切的比较成本因架构而异，但我说的是经验法则。）
我对原子RMW操作和非内联函数调用的相对成本感兴趣，这也是一般的经验法则。例如，给定此非内联函数，
void f(){}
我们通常可以说y++的成本（即原子增量）与执行f的非内联调用的成本相比？
我的动机是试图将“原子操作比非原子操作昂贵得多”的共同主张放在视角中。一种方法是尝试了解原子RMW操作与调用和从非内联函数返回的成本有多高。
请不要回答“只知道测量的唯一方法”。我不是在询问特定体系结构中特定上下文中的原子RMW操作与函数调用。我问的是一般的经验法则可以作为讨论的基础，对于那些可能会认为“我们永远不会使用原子指令，因为它们太昂贵了”的人来说，但他们不会再三思而后行函数调用。
答案 0 :(得分：-1)
所问的问题有问题。
一个是您使用的伪代码语法没有明确的存储类，并且似乎可以在本地对象上运行。局部原子对象是没有意义的。原子操作用于不同线程共享的对象。
编译器很可能会注意到，非易失性局部变量仅在函数中使用，并且不会生成任何特殊的原子操作（我不知道目前有这样做的编译器）。
我们必须假定该对象不是本地对象（或易失对象）。
任何内存操作的成本在很大程度上取决于 缓存。如果该位置不在我们的缓存中，则该操作的成本将大大提高。
堆栈的所有结尾（最近的部分）几乎总是在我们的缓存中。
根据定义，共享对象的值必须在缓存之间传播（它们被多个线程修改或读取）。
那么您在这里真正比较什么？除非您准确地说出问题，否则无法回答。