Question

在C ++中，我可以在函数指针和函数引用之间进行选择（或者为了完整性，甚至是函数值）：

void call_function_pointer (void (*function)()) {
    (*function) ();
}
void call_function_reference (void (&function)()) {
    function ();
}
void call_function_value (void function()) {
    function ();
}

当谈到方法时，我似乎没有在指针和引用之间做出这种选择。

template <class T> void call_method_pointer (T* object, void (T::*method)()) {
    (object->*method) ();
}
// the following code creates a compile error
template <class T> void call_method_reference (T& object, void (T::&method)()) {
    object.method ();
}

这使我假设C ++中不存在方法引用。真的吗？如果是，他们不存在的原因是什么？

Answer 1

在标准中（例如N3337 - 不是最新但很好），在8.3.3.3节的末尾有一个注释：

[注：另见5.3和5.5。类型“指向成员的指针”是不同的从“指针”类型，即仅声明指向成员的指针通过指向成员声明符语法的指针，从不通过指针声明符语法。 C ++中没有“reference-to-member”类型。 - 结束说明]

当然，也没有“成员”类型的操作符（假设我能想出的最好的类似于->&和.&，尽管这些不是与解除引用数据和函数引用一致，不需要特殊操作符。）

为什么？

至于为什么;经过一个有趣的小历史调查，并没有找到任何现有的笔记（我一直回到Cfront 2.0 ~~pointer-to-member was first supported~~ - 编辑：根据a far more credible document，该功能实际上首先在Cfront 1.2中支持），我问那个人自己，这是答复：

Date: Sat, 22 Feb 2014 10:12:51 -0500
From: Bjarne Stroustrup <...>
Subject: Re: On lack of reference-to-member and CFront 2.0

On 2/22/2014 6:40 AM, Jason C wrote:
> My question is: C++ very clearly disallows the concept of 
> "reference-to-member". Why is this? I have been doing a lot of 
> research, and I traced the origin of "pointer-to-member" back (I 
> think) to 1989 CFront 2.0. I read through the product reference manual 
> and other documentation hoping to find an explanation of some sort but 
> could not.

I don't really remember. It was 25+ years ago and the ARM is silent on 
this. I added pointers to members to eliminate the need for a rare 
breakage of the type system. I suspect that I didn't add references to 
members because it did not seem worth the effort: there was no use case.

说实话，我期待更加神秘和复杂的事情。

所以你有它：下次当有人问为什么没有参考成员时，你可以自信地说，“因为没有！” （注意：在评论中查看我的随意内容;仍然需要进行一些历史性调查以获得100％的信心。）

就我个人而言，我从来没有在我自己的代码中找到过指向成员的用法，但Stroustrup的 The Evolution of C++: 1985-1989 ，pp中给出了它们存在的明显理由。 222-223。

顺便说一句，您调用假设的引用成员函数的语法：

object.method();

...没有多大意义，因为没有办法在语法上区别于对名为method()的实际成员的调用。

hvd在下面提出了一个很好的观点：从上面可以看出，从语法上来看，实际上并没有一种一致的方法来取消引用成员的引用。你必须将它与正常的成员访问区分开来，但同时你要使它与对象和函数引用的解除引用（它不需要特殊的操作符）一致，而我真的不能想到任何可以实现这两者的东西。 / p>

为什么C ++中不存在引用成员？

1 个答案: