使用++(a = b);代替a = b + 1;会更快吗？
根据我的理解，第一种方法包括操作：
b的值移至a a 而第二种方法确实如此：
b和1推送到堆栈a 它实际上需要更少的周期吗？或者编译器（例如gcc）是否进行了优化，因此它没有什么区别？
答案 0 :(得分：6)
编辑： TIL ++(a=b) 错误的非法 UB，至少在C ++之前的版本11中。不过，我会讨论这个，假设它是合法的，或者编译器做了你期望的事情。
一般来说，a = b + 1;更快。
优化器肯定会同时做到这两点。如果没有，它更有可能优化第二个版本，因为它是一个非常常见的事情，并且omtimizers比奇怪的角落情况更容易识别常见事物。
为什么我说优化后它应该是相同的，但第二个更快？因为开发人员。每个人都立即认出a = b + 1;。没有人真的要考虑它。另一种情况更有可能在＆＃34; wtf中发生反应，他在那里做，为什么？＆＃34;。很多人最终会弄清楚你在那里做了什么。有些人不会。有些人甚至会因此而引入错误。很少有人会发现为什么你做了它，然而每次他们必须阅读该行时都会发现。 每个人 会在阅读该行时浪费时间。这就是为什么另一个更快的原因。
警告：假设您正在讨论内置类型（如int或指针），所有这些都是静默编写的。你对这两个人的支持的解释是什么。如果我们谈论UDT，那么这两条线甚至不能保证做同样的事情。然后，它完全取决于operator=，operator++和operator+的方式，并且可能会实现从int的转换。然而，如果实现让你考虑编写++(a=b)，它们很可能是糟糕的实现，应该改进而不是被黑客攻击。
tl;博士：如果我发现在我工作的任何代码库中都在执行++(a=b)，我们必须进行认真的谈话; - ）< / p>
答案 1 :(得分：2)
这个问题没有简单的答案。问题已被C ++标记，因此我们无法知道这些代码实际上在做什么，而不知道所有操作数的精确类型。此外，代码出现的上下文将对优化器生成代码的方式产生影响 - 编译器可以对变量进行别名，并将增量移动到程序中的更多指令中，例如，转换为两个变量的有效地址计算。
但真正的问题是，你为什么关心？正如Arne上面所说，可读性更为重要，而且您没有发布任何差异会产生可衡量影响的情景。
只有在实际导致问题时才会担心。
答案 2 :(得分：1)
通过优化，它们为我生成完全相同的代码，因此它们的执行完全相同。这不应该是一个惊喜，因为两种陈述的效果完全相同。
++(a = b);是未定义的行为，因为a有两个未经修改的修改。
虽然 a中a = b的值计算在修改a到期++之前已经排序，a = b（存储到a）的副作用相对于++的副作用（再次存储到a）没有排序。