我正在与一位同事讨论，他认为LISP是有效的，我认为不是。虽然我承认LISP程序可以在功能上编写，但LISP并非“纯粹”功能性（我认为Haskell的方式是这样）。
我不是一个lisp专家（事实上，我是一个lisp初学者）。有人可以向我提供一个lisp代码片段，这个代码片段无疑是我可以向他展示的功能吗？感谢。
答案 0 :(得分：3)
John MCcarthy于1958年撰写的原始LISP纯粹是功能性的。副作用根本不在论文中，因为它没有read，print或set，它确实是一种纯函数式语言。虽然因为他们需要一些加载程序的方法，读取结果和define作为setq但你可以在同一个表单中定义多个函数，但是当他们编写解释器时会发生变化。
与ALGOL language family（由我们所知的几乎所有编程语言组成）一样，LISP现在也是family of different languages。一些LISP语言是功能性的，但大多数是多范式的。有些像Playstation上用来制作Crash Bandicoot的那些动态很少，并且有像堆栈/寄存器这样的绑定，实际上更像是带有LISP语法的汇编/静态语言。它绝对没有用。
问题中有LISP，我猜你的意思是Common Lisp，它肯定不是功能性的，而是一种多范式语言，因为它不能保证TCO，你需要使用loop你在Scheme中会使用尾递归。许多常见的人认为函数是有效的，只要它所做的突变不会泄漏，但从这个角度来看，C ++也可以具有函数功能。
使用它的共享命名空间的方案可以做很高比例的功能代码，它可以通过赋予它不同的功能来完成具有副作用的功能。我想如果你愿意，它可以接近Haskell。
副作用是一种真正的语言杀手，但没有它，你的程序就无法真正做任何有用的事情。