Question

我经常看到它认为不应该使用重度嵌套的函数调用，因为它们是不可读的。但是，使用临时变量会产生大量不必要的冗长，并迫使读者在心理上将每个临时变量链接到它所代表的内容。在查看Lisp代码通常格式化的方式时，我发现嵌套函数调用实际上可以实现非常可读，如果您将它们格式化以反映嵌套。例如：

// Totally unreadable:
auto linesIter = filter!"a.length > 0"(map!strip(File(filename).byLine())))


// Perfectly readable.  The only difference is formatting.
auto linesIter = filter!"a.length > 0"(
    map!strip(
         File(filename).byLine()
    )
);

// Readable, but unnecessarily verbose:
auto rawLines = File(filename).byLine();
auto stripped = map!strip(rawLines);
auto filtered = filter!"a.length > 0"(stripped);

在嵌套函数形式中编写类似第一个示例的东西是，恕我直言，相当于在更多程序风格的代码中执行以下操作：

for(i = 0; i < 10; i++) { for(j = 0; j < 10; j++) { if(x < 2) { z++; } else { y++; }}}

在这两种情况下，真正的问题是格式不佳，而不是过度嵌套。您如何评价格式良好的嵌套函数版本与临时变量版本的可读性/可理解性？您认为重函数调用嵌套是不好的样式，即使它的格式是为了最大可读性？如果是这样，为什么？

Answer 1

你说“使用临时变量会产生许多不必要的冗长，并迫使读者在心理上将每个临时变量与它所代表的相关联” - 但IMO只是另一种说法，你已经把事情分解成了读者可以一次理解一个步骤 - 换句话说，你已经使它更具可读性。

我很高兴添加一个额外的变量来打破一个长线分成单独的步骤（你的例子3），但对我来说关键是你是否可以把这个东西彻底打破成真正的步骤。一个好的指标是你是否能找到一个好的变量名;如果你做不到，也许这不是一个真正的单独步骤，需要拆分。

你的例子2没有什么不妥，但是比这长得多，我肯定会把它分解出来。在调试时你会感谢自己......

Answer 2

我认为以您使用格式化的方式打破大型嵌套函数调用没有任何问题。它是可读的，这是意图。

对于临时变量，我尽量避免使用它们。唯一的原因很简单，我完全无法给他们好名字。我尝试的时候他们是绝对必要的，并最终浪费了5-10分钟的时间来思考“什么是可怕的等等的好名字”？如果它是一个数组，几乎总是放弃并使用buffer，如果是标量，则最后放弃temp等。

也就是说，使用嵌套结构，函数代表动词，而不是动词动作的产物，这是你用临时变量得到的。使用临时变量，您确实有机会为该产品命名。但是，如果动词和直接对象本身（verb(directObject)）更好地描述了这一点，那么这就是你应该采取的路线。

Answer 3

恕我直言，应该仔细选择对象和名称，以便在执行功能样式编码时将读取，如同在第一个示例中一样将所有内容都砰地一声。如果完全不可读，有人选择了坏名字。您的目标是，如果某些内容 off ，通常意味着存在错误。

在现实世界中，当你必须处理那些选择不当的名字时，创建具有适当名称的临时常量（甚至例程）来清理一些东西没有任何问题。它胜过评论，因为它编译并且更容易修改。

Answer 4

我个人认为，如果没有性能惩罚，可读性就更重要了。虽然我对Lisp语法一无所知，但看起来您的示例会调用相同数量的调用？如果是这样的话，那就做可读的方式。但是如果你在一个循环中调用一个繁重的函数（比如打开一个文件并一次又一次地读取），你应该避免它。我希望这个答案很有用。

Answer 5

我不喜欢使用过多的变量b / c它们通常是bug的来源。如果我可以表达一个单独的表达式，我更喜欢它。我可能会选择你的第二个例子。

重函数调用嵌套的可读性？

5 个答案: