Question

“哦不”，我听到你呻吟，“不再是这个问题了”，但请耐心等了一会儿。

我正在努力掌握原型设计，并了解在对象实例之间共享通用功能的好处。但是，在下面的例子中，我通过使用原型而不仅仅是一个独立的函数获得了什么？

我想要一个句子并随机化每个单词的位置，所以我可以做以下事情：

Array.prototype.shuffle = function() {
var i = this.length;
if (i == 0) return this;
while (--i) {
    var j = Math.floor(Math.random() * (i + 1 ));
    var a = this[i];
    var b = this[j];
    this[i] = b;
    this[j] = a;
}

    return this;
};

function randomiser(){
    var s = "My name is Bob";
    var shuffledSentence = s.split(' ').shuffle().join(' ');
    console.log(shuffledSentence); // "Bob My name is"

}

或者，我可以使用简单的函数调用来随机化我的字符串：

function randomise(arrayToRandomise){
    var i = arrayToRandomise.length;
    if (i == 0) return arrayToRandomise;
    while (--i) {
        var j = Math.floor(Math.random() * (i + 1 ));
        var a = arrayToRandomise[i];
        var b = arrayToRandomise[j];
        arrayToRandomise[i] = b;
        arrayToRandomise[j] = a;
    }

    return arrayToRandomise;
}

 function randomiser(){
    var s = "My name is Bob";
    var shuffledSentence = s.split(' ');//.shuffle().join(' ');
    var myShuffledString = this.randomise(shuffledSentence).join(' ');
    console.log(myShuffledString);  // "Bob My name is"
}

我通过使用原型获得了什么（除了更优雅的代码之外！）？

Answer 1

我对此没什么好说的，但恕我直言这里有一些观点：

prototype最好不要扩展到本机对象，这有点类似于污染全局命名空间，但这有点意见。
prototype实际上只是OO的一个构造，哲学上只是使代码更优雅，所以在这种情况下我认为所有的原型都在这里。

Answer 2

区分它们没有区别或任何利弊，我选择第二个解决方案，因为我们最好不要修改JavaScript本机原型，除非（我唯一同意修改原生原型的情况）覆盖一些跨浏览器的问题。例如，如果您的浏览器不支持Array中的 forEach ，因为您可能需要在代码中使用它，恕我直言，将它添加到您的Array.prototype并不是一件坏事。

但重点是更好的方法是以不影响任何事情的方式对代码进行编码，例如当您更改Array.prototype时：

Array.prototype.shuffle = ...

然后，如果您使用for(..in)迭代数组，则会显示您的随机播放。

所以，如果我是你，我想修改原生原型，我会这样做：

Object.defineProperty(Array.prototype, "shuffle", {
    enumerable:false,
    value:function(){
        //your code
    }
});

这样，使用枚举属性，可以防止它显示在for(..in)循环或Object.keys()中。

Javascript原型 - 在这种情况下有什么优势？

2 个答案: