Question

对于编程项目，我创建了两个链表程序：未排序的链表和排序的链表。只要未在列表中找到该值，未排序的链接列表程序就会将值添加到列表的末尾。如果在列表中找到该值，则删除包含该值的节点。排序的linked_list程序的唯一区别是，如果在列表中找不到值，而不是仅将值添加到末尾，程序将查找插入值的适当空间，以便始终保持存储库的排序订购。我有一个“stepcounter”变量，即使在遍历链表时，每次将程序中的指针重新分配给指向不同指针的指针时，该变量基本上会递增。我将此变量输出到屏幕，以便让我了解程序的效率。奇怪的是，如果我在排序列表和未排序列表上运行相同的操作，则未排序列表的步骤数或工作量大于排序列表。这对我来说似乎非常违反直觉，但我查看了我的代码，我很确定我在所有相同的地方都增加了，所以我无法想出为什么未排序的链表操作会有更多的步骤比排序的。有什么我想念的吗？

Answer 1

如果您真的跟踪指针分配，那么就像

一样走路

while (p && (p.value != input) && (p.next != NULL)) p = updatePointer(p.next);

（假设updatePointer处理您的计数）为您检查的每个节点执行其中一个。

要知道项目是否在未排序列表中，您必须查看列表中的每个节点。（也就是说，你必须使用我上面的代码）
要在排序列表上执行相同的操作，您只需要继续查看，直到您通过项目为本身的项目。这意味着像
这样的代码
```
while (p && (p.value < input) && (p.next != NULL)){ 
    p = updatePointer(p.next);
}
if (p.value == input) //...
```

假设随机分布（即无序输入），您希望第二种情况需要大约1/2的比较。

Answer 2

假设您要在两个列表中插入1000个数据，并且数据是纯随机顺序但是值1到1000。

另外假设两个列表已经填充了500个未排序列表的纯随机顺序数据项和排序列表中的排序顺序。

对于未排序的列表，您必须检查每个项目以找到可能的双打，这导致指向每个被访问节点的指针。

对于排序列表，您只需要以这种方式向前搜索，直到第一个元素出现在列表中的值更大。

将1000个元素插入已填充的列表中，此类命中的几率为50％共有500个项目，总值范围为1到1000。这将创建所有操作的50％作为替换插入，这将使未排序列表与排序列表相比，检查其他项目。对于未排序的列表，插入本身更便宜（1步而不是4步）。

C中未排序与已排序链表的效率

2 个答案: