Collection界面的最低完整定义仅包含两种方法：iterator()和size()，这些方法在AbstractCollection中是抽象的。
为什么所有其他方法都没有在Java 8中默认？兼容性应该不是问题，例如，Iterator.remove()在Java 7之前是抽象的，但是从Java 8开始就是默认的。
当我希望AbstractCollection实现成为另一个类层次结构的成员时，有时候来自Collection的子类很不方便。这不是Java中实际需要接口中的默认方法的原因之一吗？
关于Map，List和其他基本接口的相同问题，包括Java Collection Framework。
更新
保罗·桑多兹：一般来说，如果有一个令人信服的理由来帮助实现，我们只会将接口上的现有抽象方法转换为非抽象方法，例如Iterator.remove。
这些不是Collection上的新方法，并且AbstractCollection中已经有实现。将这些抽象转换为非抽象方法的优势并不是特别引人注目，因为它最有可能从AbstractCollection继承或提供更有效的实现。
可以将AbstractCollection上的所有非抽象方法移动到Collection。如果我们从一张白纸开始，这是我们可能做的。 （注意，对于AbstractList上的所有非抽象方法都不能这样做。）
http://mail.openjdk.java.net/pipermail/core-libs-dev/2014-February/025118.html
答案 0 :(得分：5)
默认方法的主要目标是实现接口的兼容演进。请参阅State of the Lambda文档的第10部分。这种演变的主要方向之一是促进内部迭代。请参阅State of the Lambda: Libraries Edition的内部与外部迭代部分。为此，有Iterable.forEach，Collection.removeIf和List.replaceAll等新方法。
添加了List.sort之类的其他方法，因为它允许单独的具体列表实现提供更有效的排序算法，这不能用Collections.sort完成。
最后，为了方便起见，添加了默认方法，例如Iterator.remove。多年来，我们和其他许多人都非常恼火地添加了一个方法remove，只要我们每次实施新的UnsupportedOperationException时都会抛出Iterator。默认方法remove为我们执行此操作。请注意，这个方法实际上并没有删除任何元素。 （怎么会这样？）
为一堆Collection方法提供默认实现似乎很方便，这些方法是根据iterator等其他方法编写的。但是，我不认为它非常有用，事实上我不确定某些方法是否可行。
考虑Collection.contains(Object)方法。可以想象，通过逐步执行每个元素并比较相等性，可以用iterator来编写默认的实现。对于类似TreeSet或HashSet的内容，这将是一个非常糟糕的实现。即使具体的List实现（例如LinkedList和ArrayList）也提供了快速路径实现，它比步进迭代器更有效。具有Collection.contains的默认实现可能有点方便，但实际上，它并没有增加太多价值。实际上，每个集合都希望覆盖它。
现在考虑equals。 Collection.equals的{{3}}提出了一系列微妙的问题。简而言之，Set只能等于另一个Set，List只能等于另一个List，equals操作必须是对称的。因此，既不是Collection也不是List的{{1}}永远不能等于Set或List。
好的，所以我们的Set默认方法必须预先进行一堆Collection.equals检查。如果两者都是instanceof，我们可以委托给Lists，如果两者都是AbstractList.equals，我们可以委托给Sets。现在让我们假设这个对象和另一个对象既不是AbstractSet.equals也不是Lists。如果它们是不同的具体实现并且彼此不相等会怎样？我们无法分辨。
除此之外，让我们假设我们将等式定义为具有相同的成员资格。我们唯一能做的就是遍历每个集合。但是我们不能（通常）对迭代次序做出任何假设，因此我们不能同时迭代它们并像对于列表那样成对地比较元素。相反，我们必须将一个集合中的所有元素加载到某种临时集合中。它不能是Sets，因为我们可能有重复项。然后我们检查另一个Set的每个元素，以确保其中的每个元素都在第一个元素中，并且第一个元素中没有额外元素。这不是非常困难，但它很昂贵，并且不支持某些语义，如订单敏感度。
我无法想象任何具体的集合子类实际上都想要使用这种算法。
总之，使用默认方法简化集合实现并不是默认方法的设计目标之一。此外，尽管在Collection上提供默认方法似乎很方便，但它们实际上看起来并不实用。任何合理的Collection实现都需要覆盖所有方法，以便提供它想要的语义而不会非常低效。