我找到了纬度为米的功能，给出了here：
111132.954 - 559.822 * cos(2 * phi) + 1.175 * cos(4 * phi) // where phi is geodetic latitude
对于经度函数，我能找到的最好的等式是它下面的一个，即
pi * a * cos(phi) / (180 * sqrt(1 - e^2 * sin^2(phi)))
出现（如图here所示）e是椭圆体的偏心率，a是赤道半径。 WGS84是有问题的椭圆体，我有a和b，所以我可以calculate e directly或told matter-of-factly 0.0818192。
现在我的问题很简单：这是我应该使用的正确方程式，以便与常用的GPS角度兼容吗？我的理解是，现在所有的GPS设备（事实上，所有GPS设备曾经）都使用WGS84大地纬度和经度（大地纬度的假想角线实际上没有穿过地球的中心，而是经度的线）因此，使用球面近似数学对我来说是愚蠢的。
发布这个问题的原因是要从这个企业的某个人那里得到点头，他可以向我核实我实际上并没有咆哮错误的树或我在我的假设中犯了严重的错误。在我迄今为止进行的时间紧张的研究中，我见过的大多数解决方案建议只使用基于球形经度和纬度的三角表达式。虽然它们可能足以满足我的需求，但是当我知道我可以用相同数量的工作获得更准确的值时，我拒绝使用它们。
答案 0 :(得分：0)
不，我不认为这是正确使用的公式：
对于每度的米数，对于几乎所有应用而言，只需将因子cos(latitude)应用于赤道每度的米数即可。
但这取决于你想要计算什么，为什么你需要每度数的米？
（我需要用于lat / lon到笛卡尔变换）
两种方法之间75°的差异距离28km是90m，因此对于角度计算或笛卡尔空间的变换，这几乎没有影响。
如果不超过纬度80°，这一切都是有效的。在极地区域> 80°纬度，您必须将所有的电荷转换为极性变换。 （例如UPS）
答案 1 :(得分：-2)
嗯，这不完全是火箭科学（考虑到我一直在玩的KSP的数量，它甚至还不是一个恰当的习语），只是检查球面近似与所讨论的等式有多相似：
这足以说服我，真的......