如果有人能对我的逻辑给出一些意见，我会非常感激。
对于所有键都相同，选择排序或插入排序的数组，哪种方法运行得更快？
我认为这与数组已经排序时类似，因此插入排序将是线性的，选择排序是二次的。
对于相反顺序，选择排序或插入排序的数组，哪种方法运行得更快？
我认为它们的运行方式类似，因为每个位置的值都必须改变。插入排序的最坏情况是逆序，因此这意味着它是二次的，然后选择排序也已经是二次的。
假设我们对随机排序的数组使用插入排序，其中元素只有三个值中的一个。运行时间是线性的，二次的还是介于两者之间的东西？
由于它是随机排序的，我认为这意味着插入排序必须执行多少次操作数量的值。如果是这种情况，则它不是线性的。因此，它可能是二次的，或者可能略低于二次方。
对于长度为N的数组，执行Quick.sort（）期间可以交换最大项目的最大次数是多少？
最大数量不能超过可用空间的次数，因为它应该始终接近正确的位置。因此，从第一个值到最后一个值点，它将被交换N次。
关于quick.sort（）在排序N个项目的数组时会有多少比较？
当绘制快速排序时，可以在每个阶段的比较对象周围绘制一个三角形，即N高和N宽，这个区域将等于执行的比较的数量，这将是（N ^ 2） ）/ 2
答案 0 :(得分：2)
以下是我对您的意见的评论：
对于所有键都相同，选择排序或插入排序的数组，哪种方法运行得更快？
我认为这与数组已经排序时类似，因此插入排序将是线性的，选择排序是二次的。
是的，这是正确的。插入排序将为每个元素执行O（1）工作，并访问O（n）元素以获得O（n）的总运行时间。无论输入结构如何，选择排序总是在时间Θ（n 2 ）中运行，因此它的运行时间将是二次的。
对于数组，以相反顺序，选择排序或插入排序运行哪种方法更快？
我认为它们的运行方式类似，因为每个位置的值都必须改变。插入排序的最坏情况是逆序，因此这意味着它是二次的，然后选择排序也已经是二次的。
两种算法都具有二次运行时是对的。算法实际上应该具有相对可比的性能，因为它们将进行相同的比较总数。
假设我们对随机排序的数组使用插入排序，其中元素只有三个值中的一个。运行时间是线性的，二次的还是介于两者之间的东西？
由于它是随机排序的，我认为这意味着插入排序必须执行多少次操作数量的值。如果是这种情况，则它不是线性的。因此，它可能是二次的，或者可能略低于二次方。
这应该是二次时间（时间Θ（n 2 ））。只取数组后三分之一的元素。这些元素中约有三分之一是1，并且为了将它们插入到排序序列中，它们需要移动到数组下方的2/3以上。因此，完成的工作至少是（n / 3）（2n / 3）= 2n 2 / 9，这是二次的。
对于长度为N的数组，执行Quick.sort（）期间可以交换最大项目的最大次数是多少？
最大数量不能超过可用空间的次数，因为它应该始终接近正确的位置。因此，从第一个值到最后一个值点，它将被交换N次。
这里有一个错误的错误。当数组的大小为1时，最大元素不能再移动，因此移动的最大数量为N - 1.
关于quick.sort（）在排序N个项目的数组时会有多少比较？
当绘制快速排序时，可以在每个阶段的比较对象周围绘制一个三角形，即N高和N宽，这个区域将等于执行的比较的数量，这将是（N ^ 2） ）/ 2
这实际上取决于Quick.sort()的实施。具有三元分区的Quicksort将仅执行O（n）总工作，因为在递归调用中排除了等于枢轴的所有值。如果没有这样做，那么你的分析就是正确的。
希望这有帮助！