Question

我知道，我们使用这个习惯来等待处理虚假唤醒的通知：

synchronized (obj) {
    while(somecond)
        obj.wait();
}

如果出现虚假的唤醒，我们只需检查状态并返回等待。

但是，考虑一下情况：

我们开始等待，并且obj.wait（）释放对obj的锁定。
操作系统虚假通知等待线程
我们返回检查条件（由于等待而释放obj锁）
obj.notify（）在那一刻被称为正确。

是的，条件检查非常快，我们可以进行状态检查而不是obj.wait()，可能性非常小。在这种情况下，我们可以放松obj.notify()来电。

我是否误解了某些内容，或者我们真的可以使用此模式忽略通知？

Answer 1

另一个线程需要锁定obj才能调用obj.notify()。如果您的线程在while循环中没有等待，它就无法拥有它，因为您的线程还需要obj上的锁定在while循环中。

Answer 2

obj.wait()的调用在调用obj.notify()之前不会返回。但是，如果另一个线程也在等待并且系统决定通知该线程，则可能无法响应obj.notify()。如果您想避免这种情况，可以使用obj.notifyAll()。如果只有一个线程正在等待，则不能使用此模式丢失通知。

请注意，除非持有锁，否则其他线程无法调用obj.notify()。如果此线程正忙于检查条件，则它具有锁定，而另一个线程无法发出通知。 synchronized块对于操作至关重要。

Answer 3

在你出现的情况下，线程A正在评估条件，线程B正在调用notify，以致线程A错过了notify调用

这个场景不可能要调用notify，因为它必须拥有线程A在同步块中使用的锁 - 只有一个线程可以拥有该锁一旦。有关详细信息，请参阅javadoc on notify。

Answer 4

我们正在检查对状态的修改，而obj上的锁定由之后调用obj.notify()的任何人保留。因此，假设我们目前正在检查状态，我们也会锁定obj。

如果我们得到一个虚假的醒来，并且状态没有改变，那么没有人应该打电话给obj.notify()。如果状态发生了变化，我们错过了obj.notify()，那就无所谓了：对于所有打算，通过调用obj.notifiy()进行虚假唤醒和唤醒现在具有相同的效果。

经验教训是，我们正在检查的状态只能被更改，而改变状态的人会锁定我们正在等待的对象。

Answer 5

由于大多数答案都坚持不可能出现这种情况，因此值得调整：

在没有匹配的notify线程的情况下，始终可以调用wait。当通知线程在其他线程甚至进入整个notify块之前调用synchronized 时，可能会发生这种情况。在任何线程进入notify阻止synchronized阻止wait之前，甚至可能多次调用wait方法，并且notify - notify机制不计算这些

因此，您必须处理错过synchronized的案例，例如通过在调用wait之前检查notify块内的条件。但通过这样做，您可以添加处理和重置条件的可能性，而匹配的notify确实正在等待。

因此，你必须始终意识到
的可能性

您可能错过了一次或多次notify次调用

您可能会收到过时的synchronized(obj) { while(somecond) obj.wait(); }

这就是为什么正确的处理循环喜欢那样

notify

从应用程序的角度来看，过时的待定notify与没有关联{{1}}调用的JVM / OS生成的虚假唤醒之间没有区别。这就是为什么没有尝试防止JVM的虚假唤醒。由于逻辑不会改变，这种努力将被浪费。

while（condition）{Object.wait（）} idiom

5 个答案: