Question

我有这个方法WaitForReaderArrival，如下所示： （等待读者到达的所有时间）

        public void WaitForReaderArrival()
        {
            do
            {
                if (ReaderArrived())
                {
                    break;
                }

                System.Threading.Thread.Sleep(1000);
            } while (ReaderArrived() == false);
        }

我正在等待读者使用，

 await Task.Run(new Action(WaitForReaderArrival));
 if (ReaderArrived())
 {
      //Raise an ReaderArrived here!
    ..//blah blah
 }

我的一位同事让我把上面一行改为

 WaitForReaderArrival(); 
 if (ReaderArrived())
 {
    //Raise an ReaderArrived here!
    ..//blah blah
 }

问题是：

我上面采用的异步模型是不是真的有用？为什么她要我将这一行更改为正常的同步方法仍然是一个问题。
以上是等待事情发生然后继续的正确方法？

Answer 1

我上面采用的异步模型是不是真的有用？她为什么要我将这一行改为普通的同步方法对我来说仍然是一个问题。

您正在使用的代码是the busy waiting loop的稍微改进版本，它会对具有限制功能的内容进行轮询。 如果您没有任何其他方式获得更改通知，您可以将此循环卸载到池线程，就像您已经使用await Task.Run一样，或者更好的是，使用Task.Delay：

public async Task WaitForReaderArrivalAsync()
{
    while (!ReaderArrived())
    {
        await Task.Delay(1000).ConfigureAwait(false);
    }
}

我的一位同事让我改变了上面这句话...... 以上是等待事情发生的正确方法继续？

你的同事错了。如果您使用WaitForReaderArrival来调用原始await Task.Run，或者将上面提出的版本称为WaitForReaderArrivalAsync().Wait()，则会阻止UI线程。为了保持UI线程消息循环的功能，您应该创建代码"Async All the Way"：

// top-level event handler
async void Button_Click(object sender, EventArgs e)
{
    await WaitForReaderArrivalAsync();
    MessageBox.Show("ReaderArrived!");
}

这是调用它的正确方法。从概念上讲，它与在计时器事件上检查ReaderArrived非常相似，但async/await为您提供了方便的线性伪同步代码流。

注意，有一个流行的反模式，它忙于等待DoEvents以保持UI响应，有效地在UI线程上创建嵌套的消息循环：

public void WaitForReaderArrival()
{
    while (!ReaderArrived())
    {
        Application.DoEvents();
        System.Threading.Thread.Sleep(100);
    }
}

这样做是错误的：Keeping your UI Responsive and the Dangers of Application.DoEvents。

Answer 2

从您的代码的角度来看，没有区别。执行将在此时停止，直到相关事件发生后才会恢复。

从其他并发活动的角度来看，它们之间的差别不大。在'await'情况下，线程不会阻塞，在第二个同步情况下它会阻塞。关于使用哪个因素的决定取决于您未在此处泄露的其他因素。

如果这是UI线程，您很可能不希望它阻止。使用'await'。

如果这是一个专用的工作线程，你很可能做希望它阻止。使用同步表单。

我必须指出，在严格的分析中，第二个if (ReaderArrived())是错误的。它应该是一个断言，因为否则没有什么有用的。

另外，请考虑避免“忙碌的睡眠”等待。这通常是做这种事情的坏方法。

最后，你真的必须习惯于在来到这里之前先与同事交谈。：）

Answer 3

回答你的第二点基本上我建议不要使用上面的代码使用事件，如果你的意图是在发生另一个事件时做的事情。

Answer 4

以上是等待事情发生的正确方法然后继续？

您可以将延续（a.k.a.回调）传递给您的程序：

public void WaitForReaderArrival(Action callback)
{
    do
    {
        if ( ReaderArrived() )
        {
            break;
        }

        System.Threading.Thread.Sleep(1000);
    } while ( ReaderArrived() == false );

    callback();
}

用法示例：

WaitForReaderArrival(() =>
    {
        // Raise an ReaderArrived here!
        // ...blah blah
    });

我上面采用的异步模型是不是真的有用？她为什么要我将这一行改为普通的同步方法对我来说仍然是一个问题。

重点是，在您的应用程序的某个地方，您必须等待Reader到达。即使你在另一个后台线程中进行等待，你仍然需要等待该线程完成。

我唯一担心的是在UI线程上使用Thread.Sleep()会冻结您的应用程序。考虑一种基于事件的方法。

等待事情发生 - 异步或同步模型？

4 个答案: