Question

我经常看到以下结构，特别是在构造函数中：

class::class(const string &filename)
{
}


class::class(const char * const filename)
{
}

通过逐步调试，我发现如果我传递一个硬编码的字符串，总会调用第二个构造函数。

任何想法：

1）为什么使用双重结构？

2）什么是速度差异？

感谢。

Answer 1

需要两个构造函数，因为您可以将NULL传递给MyClass::MyClass(const std::string &arg)。提供第二个构造函数可以避免愚蠢的崩溃。

例如，您为您的类编写构造函数，并使其成为const std::string &，这样如果您使用const char*，则不必检查任何指针是否有效。在代码中的任何地方，您只使用std::string。在某些时候，你（或另一个程序员）在那里传递const char*。这里有std::string的很好的部分 - 它有一个构造函数，它取char*，这是非常好的，除了事实，std::string a_string(NULL)编译没有任何问题，只是不起作用

这就像你所展示的第二个构造函数一样方便：

MyClass::MyClass(const char* arg)
    : m_string(arg ? arg : "")
{}

如果您将std::string传递给它，它将生成有效的NULL对象。

在这种情况下，我认为你不必担心任何速度。你可以尝试测量，虽然我担心你会感到惊讶的是它会有多少差异（如果有的话）。

编辑：刚试过std::string a_string(NULL);，编译得很好，这就是在我的机器上运行时会发生什么（OS X + gcc 4.2.1）（我记得我曾经在Windows上试过它，如果不完全相同，结果非常：

std::logic_error: basic_string::_S_construct NULL not valid

Answer 2

如果实现本身处理const char* s，但这主要由std::string用户调用，则此功能非常有用。这些可以使用std::string API调用，通常只调用c_str()并调度到const char*实现。另一方面，如果调用者已经有一个c字符串，则不需要构造临时或不需要的std::string（这可能是昂贵的，对于更长的字符串，它是堆分配）。

另外，我曾用它来解决以下情况：

我的界面花了std::string，但必须在外部模块中实现，因此模块和调用者模块的STL二进制版本必须完全匹配，或者它会崩溃（对于便携式库来说并不是很好......）。所以我更改了实际界面以使用const char*，并添加了我声明为std::string的{{1}}重载，因此未导出它们。它没有破坏现有的代码，但解决了我所有的模块边界问题。

Answer 3

1）为什么使用双重结构？

如果要将std :: string对象方便地用作参数m，则需要字符串引用版本，因为没有从std :: string到const char const的隐式转换。 const char * const版本是可选的，因为字符数组可以隐式转换为std :: strings，但它更有效，因为不需要创建临时的std :: string。

2) What is the speed difference?

您需要自己衡量一下。

Answer 4

它们基本上是为了方便而提供的。有时，如果你调用C函数，你会得到char *指针。其他人，你得到字符串，所以提供两个构造函数只是一个方便调用者。至于速度，两者的速度几乎相同，因为它们都向构造函数发送了一个内存地址。

字符串中的字符数组指针与字符串引用

4 个答案: