Question

我的任务是在owl中构建两个类。 Base类描述了包含多个属性的资源，例如： p1，p2和p3。另一个类Sub应该描述与具有限制的Base类相似的资源，它们不包含其中一个属性，例如： p1，但只有p2和p3。例如，Car类将描述包含一些属性的车辆，其中一个是'hasMotor'。自行车类也会描述有限制的车辆，他们没有马达。

我使用基数限制来定义这样的类：

@prefix : <http://sample.org/test#> .
@prefix owl: <http://www.w3.org/2002/07/owl#> .
@prefix rdf: <http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#> .
@prefix xml: <http://www.w3.org/XML/1998/namespace> .
@prefix xsd: <http://www.w3.org/2001/XMLSchema#> .
@prefix rdfs: <http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#> .
@base <http://sample.org/test> .

<http://sample.org/test> rdf:type owl:Ontology ;                         
                         owl:versionInfo "0.2"^^xsd:string .


:p1 rdf:type owl:DatatypeProperty .
:p2 rdf:type owl:DatatypeProperty .
:p3 rdf:type owl:DatatypeProperty .

:Base rdf:type owl:Class ;
      rdfs:subClassOf [ rdf:type owl:Restriction ;
                        owl:onProperty :p3 ;
                        owl:someValuesFrom xsd:string
                      ] ,
                      [ rdf:type owl:Restriction ;
                        owl:onProperty :p2 ;
                        owl:someValuesFrom xsd:string
                      ] ,
                      [ rdf:type owl:Restriction ;
                        owl:onProperty :p1 ;
                        owl:someValuesFrom xsd:string
                      ] .


:Sub rdf:type owl:Class ;

     owl:equivalentClass [ rdf:type owl:Class ;
                           owl:intersectionOf ( :Base
                                                [ rdf:type owl:Restriction ;
                                                  owl:onProperty :p1 ;
                                                  owl:qualifiedCardinality "0"^^xsd:nonNegativeInteger ;
                                                  owl:onDataRange xsd:string
                                                ]
                                              )
                         ] .

但是Pellet推理员认为Sub类等同于Nothing。如何在owl中描述两个提到的类？

Answer 1

公理意味着什么......

但我无法理解Pellet产生的推断结果推理。对财产存在的限制似乎不是上班。我该如何定义这样的类？

你还没有说过Pellet产生的推理结果，所以特别难以解释它们。但是，我们仍然可以看看你的公理所说的话。 OWL类非常类似于集合，您定义的限制是对这些集合的元素进行断言。例如，当你说那个

时

Base⊑⊑prop.String

你所说的是

1。如果某些 x 是 Base ，那么就会有一些String s 支柱（X，S）

现在，你还有两个公理：

Sub⊑Base
Sub⊑= 0 prop.String

这就是说

2。如果某些 x 是 Sub ，那么 x 也是基。
3. 如果某些 x 是 Sub ，那么就有零字符串 s 其中 prop（x，s）。

...以及为什么 Sub 是其他所有的子类。

此外，请您解释为什么推断Sub类是ObjProp的子类。

您的本体并不矛盾，但您的某个类 Sub 不能拥有成员通常会产生通常不受欢迎的事态。为什么会这样？好吧，假设一些 x 是 Sub 。然后，因为 x 是 Sub ，所以它的字符串正好为零。当然，每个 Sub 也是 Base ，因此 x 也是 Base 。由于它是 Base ，因此它必须至少有一个字符串。它不能有零和至少一个，所以我们实际上不能有 Sub 的任何实例。由于 Sub 是空类（即相当于 owl：Nothing ），因此它是每个其他类的子类。

owl覆盖子类中的属性限制

1 个答案:

公理意味着什么......

...以及为什么 Sub 是其他所有的子类。