Question

我们总是将纯虚函数声明为：

virtual void fun () = 0 ;

即，它总是被赋值为0。

我的理解是，这是将此函数的vtable条目初始化为NULL，此处的任何其他值都会导致编译时错误。这种理解是否正确？

Answer 1

使用=0的原因是Bjarne Stroustrup不认为他可以获得另一个关键字，例如在实现该功能时通过C ++社区的“纯粹”。这在他的书The Design & Evolution of C++，第13.2.3节：

中有所描述

选择了好奇的= 0语法...... 因为当时我没有看到任何机会获得新关键字。

他还明确指出，这不需要将vtable条目设置为NULL，这样做并不是实现纯虚函数的最佳方法。

Answer 2

与大多数关于C ++设计的“为什么”问题一样，首先要看的是 C ++的设计和演变，作者：Bjarne Stroustrup ¹：

选择了好奇的=0语法在明显的替代方案引入新关键字pure或 abstract因为在我看到的时候没有机会获得新的关键字公认。如果我建议pure，版本2.0将没有发货抽象类。给出了一个选择在更好的语法和抽象之间我选择了抽象类。而不是冒险延迟和引发某些争斗 pure，我使用了传统的C和C ++ 使用0表示的惯例 “不在那里。” =0语法符合我认为一个功能体是函数的初始化器也用（简单但通常足够）视图的虚拟功能集被实现为一个向量函数指针。 [...]

¹§13.2.3语法

Answer 3

C ++标准的9.2节给出了类成员的语法。它包括这个产品：

pure-specifier:
    = 0

价值没什么特别之处。 “= 0”只是说“此函数是纯虚拟”的语法。它与初始化或空指针或数值零无关，尽管与这些事物的相似性可能具有助记值。

Answer 4

我不确定这背后是否有任何意义。它只是语言的语法。

Answer 5

C ++总是避免引入新的关键词，因为新的保留词会破坏使用这些词作为标识符的旧程序。它通常被视为语言的优势之一，它尽可能地尊重旧代码。

可能确实选择了= 0语法，因为它类似于将vtable条目设置为0，但这纯粹是象征性的。（大多数编译器将这样的vtable条目分配给存根，该存根在中止程序之前发出错误。）语法主要被选择，因为它之前没有用于任何东西，它保存了引入新关键字。

Answer 6

C ++必须有办法区分纯虚函数和普通虚函数的声明。他们选择使用= 0语法。他们可以通过添加纯关键字轻松完成相同的操作。但是C ++非常不愿意添加新的关键字，而更喜欢使用其他机制来引入功能。

Answer 7

在这种情况下，没有任何东西被“初始化”或“分配”为零。 = 0只是一个由=和0令牌组成的句法结构，与初始化或赋值完全无关。

它与“vtable”中的任何实际值无关。 C ++语言没有“vtable”或类似的任何概念。各种“vtable”只不过是具体实现的细节。

Answer 8

我记得读过这个有趣语法的理由是，它比引入另一个可以做同样事情的关键字更容易（在标准接受方面）。

我相信Bjarne Stroustrup在C ++的设计和演变中提到了这一点。

Answer 9

我认为这只是C ++语法的一部分。我认为对于给定的特定二进制格式，编译器如何实际实现这一点并不存在任何限制。你可能认为早期的C ++编译器是正确的。

Answer 10

= 0声明纯虚函数。

可以理解的是，这是将此函数的vtable条目初始化为NULL，此处的任何其他值都会导致编译时错误

我认为这不是真的。这只是特殊的语法。 vtable是实现定义的。没有人说纯粹成员的vtable条目必须在构造时实际归零（尽管大多数编译器处理类似的vtable）。

Answer 11

那么，您也可以初始化vtable条目以指向实际的函数“

 virtual void fun()
 {
     //dostuff()
 }

直观地说，vtable条目可以定义为指向任何地方（0）或函数。让你为它指定自己的值可能会导致它指向垃圾而不是函数。但这就是为什么“= 0”被允许而“= 1”不被允许的原因。我怀疑Neil Butterworth对于为什么“= 0”被使用是正确的

为什么纯虚函数初始化为0？

11 个答案: