Question

以下代码行编译得很好并且表现得很好：

list<const int *> int_pointers;  // (1)

以下两行不是：

typedef int * IntPtr;
list<const IntPtr> int_pointers;  // (2)

我得到完全相同的编译错误

list<int * const> int_pointers;  // (3)

我很清楚最后一行不合法，因为STL容器的元素需要可分配。为什么编译器解释（2）与（3）相同？

Answer 1

简短回答：

是指向常量整数的指针列表。
是一个常量指针列表。
与2相同。

const（和volatile）应该在它们符合条件的类型之后自然出现。以前编写时，编译器会自动在内部重写它：

const int *

变为

int const *

是指向常量int的指针。这些列表将编译正常，因为指针本身仍可分配。

Answer 2

您从右到左阅读C风格的声明。所以“const int *”是一个指向常量int的指针（“const int”和“int const”意思相同）。那些是完全可分配的。但是（2）和（3）是int的常量指针，因此不可赋值。

Answer 3

您问“为什么编译器解释（2）与（3）相同？”。好吧，因为在C ++语言（以及C语言）中，它们在语义上是相同的。将typename定义为

时
typedef int *IntPtr;

然后，类型const IntPtr将代表int *const，而不代表const int *。这就是typedef-names在C ++中的工作方式。

C ++中的Typedef-names不是宏。虽然他们没有定义新类型（只是现有类型的别名），但结果别名仍然是“原子”，“单片”，在某种意义上，应用于别名的任何限定符都将应用为顶级资格赛。当你使用typedef-name时，没有办法“潜入”const限定符，以便它以某种方式“下降”到类型的低级部分（在你的情况下为int）。

如果你坚持使用typedef-names，你没有其他的直接选择，只能提供两个不同的typedef-names，比如

typedef int *IntPtr; typedef const int *ConstIntPtr;

并在需要类型的指针到const版本时使用ConstIntPtr。

Answer 4

const IntPtr和const int*不是一回事。

1）const int*是“指向const int”的指针。

2）const IntPtr展开为int * const（想象(int *) const），这是“const指向int”的指针。

简而言之，typedef就像一组括号。您无法更改const指针所指向的typedef - 。

Answer 5

const int *与写int const *相同，意味着非常量指针指向的常量值。

使用typedef将指针本身定义为常量，就像在第3个语句中一样。

Answer 6

我相信您知道const IntPtr和IntPtr const属于同一类型。这意味着list<const IntPtr>和list<IntPtr const>属于同一类型。这意味着您正在尝试编译它：

typedef int * IntPtr;
         list<IntPtr const> int_pointers;  // (2bis)

typedef和const指针的容器

6 个答案: