Question

首先，示例代码：

案例1：


typedef char* CHARS;
typedef CHARS const CPTR;   // constant pointer to chars

以文本方式替换CHARS：


typedef char* const CPTR;   // still a constant pointer to chars

案例2：


typedef char* CHARS;
typedef const CHARS CPTR;   // constant pointer to chars

以文本方式替换CHARS：


typedef const char* CPTR;   // pointer to constant chars

在案例2中，在文本替换CHARS之后，typedef的含义发生了变化。为什么会这样？ C ++如何解释这个定义？

Answer 1

在文本替换的基础上分析typedef行为毫无意义。 Typedef-name不是宏，不会以文本方式替换它们。

正如你自己注意到的那样

typedef CHARS const CPTR;

与

相同

typedef const CHARS CPTR;

出于同样的原因

typedef const int CI;

与

具有相同的含义

typedef int const CI;

Typedef-name没有定义新类型（只有现有的别名），但它们在某种意义上是“原子的”，任何限定符（如const）都适用于最高级别，即它们适用到typedef-name后面隐藏的整个类型。一旦定义了typedef-name，就不能在其中“注入”限定符，以便它可以修改该类型的任何更深层次。

Answer 2

Typedef不是一个简单的文本替换。

typedef const CHARS CPTR;

表示“CPTR类型将是const CHARS事物。”但是CHARS是一个指向char类型的指针，因此这表示“CPTR类型将是一个const指针指向char类型”。这与您在进行简单替换时所看到的不符。

换句话说，

typedef char * CHARS;

与

相同

#define CHARS char *

typedef语法类似于变量声明，不同之处在于它不是将目标名称声明为变量，而是将其声明为新的类型名称，可用于声明变量的类型变量而不是的typedef。

这是一个简单的过程，用于确定typedef声明的内容：