Question

只是面对这个奇怪的情况，我想知道这种模式是否会对堆栈使用产生任何保证（即可靠或不可靠）。

注意：计数器只是“DoIt”功能中的一项假设工作。

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        DoIt();
        Console.ReadKey();
        _flag = true;
    }


    private static bool _flag;
    private static int _count;

    private static async void DoIt()
    {
        await Task.Delay(1000);
        _count++;
        if (_flag) return;
        DoIt();
    }
}

“DoIt”任务应该永远调用自己，直到某些东西（即标志）中断递归。我的奇怪是堆栈是否填满，因为它是针对“异步”调用，不应该停止调用者。

主要问题是：在某些情况下我可能会遇到StackOverflow异常，还是我保证不会出现这种情况？

如果我也删除延迟怎么办？

至于我，模式应该一直是安全的（几乎），但老实说，我不会解释如何保证它（至少不分析后面的IL代码）。只是怀疑当循环非常紧密，以便异步调用比整个函数本身“慢”。

Answer 1

不，你最终会在很多任务上安排很多延续，而不是深层堆叠...至少在初始调用中。

请注意，这只是，因为您正在使用

await Task.Delay(1000);

......可以合理地预期永远不会返回已经完成的任务。如果你有类似的东西：

var value = await cache.GetAsync(key);

它可能很容易返回已完成的任务，那么你最终可能会得到一个非常深的堆栈。

您需要记住的是，只有在遇到未完成的第一个await时，该呼叫才会同步。

如果我也删除延迟怎么办？

然后你有效地拥有一个递归调用自身的同步方法，除非标志很快被设置为，否则最终会出现堆栈溢出。

请注意，即使你没有在当前代码中获得堆栈溢出，你仍然每秒安排一个新任务，直到设置了标志，这是不理想的 - 它远非糟糕，因为任务无论如何都会快速消亡，但如果可能的话，我仍会使用循环。

一个潜在的问题是我相信“逻辑”堆栈仍然被捕获......随着你的进展，这将变得越来越大。这可能只是在调试的情况下 - 我不是它的专家。

递归调用async-void：堆栈限制的任何保证？

1 个答案: