Question

在ANTLR v3中，句法谓词可用于解决ambiguitites，即明确告诉ANTLR应选择哪种替代方案。 ANTLR4似乎只接受具有类似歧义的语法，但在解析过程中它会报告这些歧义。它产生了一个解析树，尽管有这些含糊之处（根据文档，通过选择第一个替代方案）。但是，如果我想让它选择其他替代方案，我该怎么办？换句话说，我该如何明确地解决歧义？

（对于悬挂其他问题的简单案例，请参阅：What to use in ANTLR4 to resolve ambiguities (instead of syntactic predicates)?）

一个更复杂的例子：

如果我有这样的规则：

expr
    :   expr '[' expr? ']'
    |   ID expr
    |   '[' expr ']'
    |   ID
    |   INT
    ;

这会将foo[4]解析为(expr foo (expr [ (expr 4) ]))。但我可能想将其解析为(expr (expr foo) [ (expr 4) ])。（例如，如果可能的话，总是采取第一种选择。这是第一种选择，因此根据文档，它应该具有更高的优先级。那么为什么要构建这个树？）

如果我理解正确，我有2个解决方案：

基本上用语义谓词实现语法谓词（但是，在这种情况下，我不确定如何）。
重组语法。

例如，将expr替换为e：

e   :   expr | pe
    ;

expr
    :   expr '[' expr? ']'
    |   ID expr
    |   ID
    |   INT
    ;

pe  :   '[' expr ']'
    ;

这似乎有效，尽管语法变得更加复杂。

我可能误解了一些事情，但这两种解决方案似乎都不如句法谓词更优雅，更复杂。虽然，我喜欢??运算符悬挂其他问题的解决方案。但我不确定如何在这种情况下使用。有可能吗？

Answer 1

您可以通过将ID替代方案置于ID expr之上来解决此问题。当删除左递归时，所有未递归的替代方法都会在您的替代方案之前进行解析。

对于您的示例，第一个非左递归替代ID expr匹配整个表达式，因此之后没有任何内容可以解析。

Answer 2

要获取此表达式（expr（expr foo）[（expr 4）]），可以使用

top：expr EOF;

expr：expr'['expr？ ']'| ID | INT;

在ANTLR4中使用什么来解决更复杂情况（而不是句法谓词）中的歧义？

2 个答案: