Question

请考虑以下代码段：

struct Base
{
  virtual ~Base() {}

  virtual void Foo() const = 0; // Public
};

class Child : public Base
{
  virtual void Foo() const {} // Private
};

int main()
{
  Child child;

  child.Foo(); // Won't work. Foo is private in this context.

  static_cast<Base&> (child).Foo(); // Okay. Foo is public in this context.
}

这是合法的C ++吗？ “这”正在改变派生类中虚函数的访问模式。

Answer 1

这是合法的C ++，§11.6/ 1说：

在呼叫点检查访问权限使用所用表达式的类型表示对象调用成员函数（B *中的上面的例子）。访问的类中的成员函数它已定义（示例中为D）通常不知道。

正如您所指出的那样，Child::Foo()仍然可以通过基类访问，这在大多数情况下都是不受欢迎的：

 Child* c = new Child;
 Base* b = c;
 c->Foo(); // doesn't work, Child::Foo() is private
 b->Foo(); // works, calls Child::Foo()

基本上，你在表达式中引用的声明指示了访问模式 - 但是虚函数破坏了作为另一个函数的函数，然后实际上可以调用命名函数。

Answer 2

是的，更改派生类中的访问模式是合法的。

类似表单，但不同意图使用Non-Virtual Interface成语。一些基本原理给出了here：

重点是存在虚拟功能以允许定制;除非它们还需要直接从派生类的代码中调用，否则不需要将它们变成私有的。

至于为什么你实际上会在public基础上创建private但private在没有protected或{{1}}的情况下继承而已超出我的范围。

Answer 3

这是完全合法的C ++。您只是在Child类中定义一个新方法。

现在它做了你想做的事，这是另一个问题。我认为访问模式不是方法签名的一部分，这意味着调用Base的Foo虚方法最终会调用Child的Foo方法。

所以这里的结论是：它是合法的c ++，它的工作方式与你期望的一样。

我没有考虑行child.Foo();无法正常工作，因为毫无疑问它正在尝试访问Child的私有Foo（）方法。

Answer 4

似乎编译并调用正确的方法。

请记住，访问说明符可以帮助纪律严明的程序员，而不是阻止所有尝试不惜一切代价绕过它。

在这种特殊情况下，Child没有业务将被覆盖的虚拟函数设为私有：它是不是应该实现Base的公共接口，所以“is-a”关系成立？（如果你没有使用公共继承，这意味着“孩子是一个基础”，你的伎俩将不起作用。）

在派生类中更改功能访问模式

4 个答案: