Question

我已经看到了java equals（）方法的许多实现，它们遵循以下几行：

public boolean equals(Object other){
    if (this == other) 
        return true;

    //this if code
    if (!(other intanceof MyClass))
        return false;
    //ends here

    otherMyClass = (MyClass)other;
    //check all the attribute of this and otherMyClass and return true or false
    //accordingly
}

在o1.equals（o2）（对于MyClass的o1对象和MyClasss的子类的o2对象）中它将返回true的意义上是不是代码有问题？在大多数情况下，这不是预期的行为。

other.getClass() != this.getClass()不是一个更好的比较而不是上面的粗体吗？

Answer 1

o.getClass() != getClass())违反Liskov替代原则。

引用一位伟人：

Liskov替代原则说任何重要的财产一个类型也应该为其子类型保留，以便编写任何方法对于该类型应该在其子类型上同样有效。

本书Effective Java有关于此主题的更多详细信息。

Answer 2

如果

if (!(other intanceof MyClass)) return false是不同类的实例，则返回false。

我无法遵循关于返回true的逻辑，因为它无法返回true。它可以评估为true，在这种情况下会执行下一个语句。

Answer 3

我认为@ChrisForrence（+1）在评论中引用了最佳答案：Any reason to prefer getClass() over instanceof when generating .equals()?

我想提醒您注意使用instanceof使equals()实现不对称：如果A是基类而B扩展A而不定义任何其他字段或方法，则可以{ {1}} a.equals(b) == true其中b.equals(a) == false是a的实例，A是b的实例。

Answer 4

我在一年前的一次采访中确实遇到过这个问题。我的实现也是使用instanceof。我的面试官提到了使用getClass（）== other.getClass（）的两个论点：

你可能永远不需要在任何实际情况下的子类实例等于父对象; equals方法最常见的用途是集合（更具体地说是集合）;我在实践中从未遇到过这种情况，但如果有人在这里做过，请随意添加任何非纯理论情况作为评论仍然适用（老实说，如果有这样的情况，我很好奇）
请记住等号合约(JavaDoc for Object)的属性：
- 自反
- 对称（*）
- 传递
- 一致的
- x.equals（null）为任何对象x返回false
  - 这已经在其他答案中指出：对称性属性可能与instanceof有问题（再次，在实践中，我很少使用包含不同类型元素的集合，但每当我有不同的类型时，我从一开始就知道对象实际上是不同的）

Java equals方法的实现模式错误

4 个答案: