Question

考虑这个伪代码：

while( 1 ){
    if( this happens )
        break;

    if( something else is true )
        do something;
}

此代码可以转换为阶段：如果this happens中断，则继续do something。这基本上等同于：如果this happens中断，则ELSE do something。很容易看出，如果this happens那么我们将打破无限循环，否则我们将执行剩余的代码。

然而，如果我们从循环中脱离，那么我们显然不会担心如果something else我是真的。那么，做这样的事情一定是个好主意吗？

while( 1 ){
    if( this happens )
        break;
    else 
        if( something else is true )
            do something;
}

在这种情况下，我可以看到需要的ELSE语句：

while( 1 ){
    if( !(this happens) ){
        if( something else is true)
            do something;
        }
    else
        break; 
}

在我看来，最后两个版本的可读性有所提高，但这三个循环都是等价的，对吧？这些实现之间的效率差异是什么？

Answer 1

我只是问一个关于是否有必要包括非必要的ELSE陈述以及对效率的相关影响的问题。

while( 1 ){
    if( this happens )
        break;

    if( something else is true )
        do something;
}

或

while( 1 ){
    if( this happens )
        break;
    else 
        if( something else is true )
            do something;
}

基本上，我会说两者都相当，如果我严格考虑我的大学课程，两者都错了。但这不是因为您是否使用else，而是因为您在while语句中执行了不必要的条件。在每个循环中，您都会测试1是否为真，这总是如此，然后您使用if条件进行测试，因此基本上您的示例的正确形式将是：

while ( ! (this happens) ) {
    if (something else)
        do something;
}

这种方式更具可读性，效率也更高（++i;的效率与i++;相同）

最后，我想我们所讨论的所有形式在效率方面都是完全相同的，因为编译器应该能够轻松地将其转换为相同的组装复杂性，但是根据上下文，可能会更好比其他人更容易阅读。

我的2美分......

Answer 2

我将在我的原始评论后面进一步扩展。在我编程的三十年里，有两件事情几乎不变：

为此，使用更紧凑的表单可以更快地编写，并且在统计上更少的错误。正如我之前提到的，它在编辑时也不易出错，并且更易于推理。