我对许多X86指令的行为进行了精确和有效的描述，这些描述适用于QF_ABV中的编码并直接使用标准求解器解决（不使用特殊求解策略）。我写了一个SMT-LIB脚本，其界面完全符合我的最终目标：
X86State，描述x86机器状态的记录排序（寄存器和标志为bitvectors，内存为数组）。X86Instr，描述x86指令的记录排序（枚举助记符，操作数作为描述寄存器，内存表达式等的类似ML的区别联合）。x86-translate获取X86State和X86Instr，并返回新的X86State。它会对X86Instr进行解码，并根据给定X86State对输入X86Instr的符号效果生成新的X86State。它非常适合原型设计：用户可以轻松直接地编写x86。在简化使用库构建的公式之后，将消除所有函数和无关数据类型，留下QF_ABV表达式。我希望用户只需(set-logic QF_ABV)和#include我的脚本（唉，既不是SMT-LIB标准也不是Z3支持#include）。
不幸的是，通过定义函数和类型，脚本需要诸如未解释函数之类的理论，因此由于类型的原因需要QF_ABV以外的逻辑（或甚至QF_AUFBV）。我对SMT求解器的经验表明，应该指定最低可接受逻辑以获得最佳求解时间。此外，我不清楚是否可以按照我的意愿在程序化上下文（例如OCaml，Python，C）中重用我的SMT-LIB脚本。最后，由于缺少高阶函数，而且我无法访问导致代码重复的par，脚本有点冗长。
因此，尽管已经完成了我的技术目标，但我认为SMT-LIB可能是错误的方法。是否有更自然的途径与Z3交互以实现我的x86指令描述/ QF_ABV翻译方案？ SMT-LIB脚本在这些途径中是否可以重复使用？例如，您可以构建“自定义OCaml顶级”，即具有“刻录到其中”的脚本的解释器。这样的事可能会很好。或者我是否必须在通过理论扩展（C DLL）与Z3交互的程序中重新实现另一种语言的功能？这里最好的选择是什么？
答案 0 :(得分：0)
好吧，我不认为人们手工编写.smt2文件。这些通常由某些程序自动生成。 我发现Z3 Python界面相当不错，所以我想你可以尝试一下。但是你总是可以用任何语言编写一个简单的.smt2翻译器。
顺便说一下，您是否计划发布您为X86编写的规范？我真的很感兴趣！