Question

我有一个方法/功能：

void foo() {

  static const std::string strSQLQuery = "SELECT ... ";
  // or maybe
  const std::string strSQLQuery = "SELECT ... "; 

  // some operations on strSQLQuery
  // i.e. concatenating with WHERE, etc.:
  const std::string strSQL = strSQLQuery + strWHERE;

  doSthOnDataBase(strSQL);
}

（SQL只是一个例子）

static const只会被初始化一次，但会一直存在，直到进程结束。

const

foo()，但当{}块结束时，内存（堆栈）将被释放。

另一方面，字符串"SELECT ... "必须在程序代码中仍然是硬编码的。而且无论我们使用1.还是2。

那么哪种方法更好？使用static const std::string或仅使用const std::string？

或者也许没有人回答，因为这取决于我想要使用foo() - 每秒调用1000次（然后我不想每次都初始化一个变量）或称之为1000次每月（然后我不在乎）。

（我已阅读问题Difference between static const char* and const char*，特别回答https://stackoverflow.com/a/2931146/945183，但它们适用于const char*。）

Answer 1

描述它。有可能，数据库的访问使得字符串的初始化成本完全相形见绌无关紧要。

正如已经指出的那样，本地静态在所有编译器上都不是线程安全的。他们在GCC中，而C ++ 11要求他们这样做，但直到VS2013才真正实现了这一点。

Answer 2

如果是成员变量static const is safe，只要您不通过强制转换有意地击败const部分。但是从链接的注释中，局部变量是不同的：

本地静态变量在第一次遇到其定义时被初始化，但在函数退出时不会被破坏。所以它在函数的调用之间保持其值。

为了保证安全，gcc会发出锁定以保护初始化，但MS C ++没有像here所描述的那样，所以这可以是安全的，也可以不是取决于编译器，即使认为安全可能会产生不良的副作用

这里的权衡似乎是效率与可维护性。这个额外的小速度值得引入一些微妙的错误。在研究这个问题的时候，我现在已经完全看了我的意见，我通常会说没有。特别是因为在这种情况下，它是一个简单的字符串初始化，后跟长时间的数据库调用。

Answer 3

正如我所知，在您的情况下，“静态”不是必需的。 1）当您声明并定义一个const变量时，编译器有机会用您指定的值替换所有出现的内容，如下所示：

const int var = 9;
int b = sqrt( var );

将成为

int b = sqrt( 9 );

这与C风格的#define一样。如果这是你想要的，那么你已经没有“静态”。

2）正如其他人所说，即使在foo（）返回后，静态变量仍然存在。我想这不是你的目标

Answer 4

静态非原始本地（const或不是）在每个函数调用（初始化标志）上进行原子读取。只有通过编译器标志专门请求时，它们才是线程安全的（说到GCC）。在运行时构造的字符串strSQL将比静态初始化导致原子读取更多地受到性能影响（因为堆分配）。

最快的将是这样的：

void call(std::string const& where) {
    static char prefix[] = "SELECT ...";

    std::string strSQL;
    strSQL.reserve(sizeof(prefix)/sizeof(char) + strWHERE.size()); 
    strSQL.append(prefix, sizeof(prefix)/sizeof(char)).append(strWHERE);
    ...
}

是否需要牺牲速度的可读性是另一个问题。

在方法/函数中使用`static const std :: string`或只是`const std :: string`更好吗？

4 个答案: