Question

我已阅读some related questions，但没有关于memcpy和strncpy之间的速度比较。

您建议如何跟踪关键部分中的字符串内容？

避免动态内存分配
优雅的代码和可读/可理解的（少数代码行）
快速处理（少量指令，防止分支错过）
能够通过编译器进行优化（或已经使用优化指令的实现）

我在考虑c功能：

memcpy需要计算最小长度（请参阅coliru.stacked-crooked.com上的摘录）

void copy (char dst[20], const std::string& src)
{
    if (src.size() < sizeof(dst)) {
        memcpy (dst, src.c_str(), src.size()+1);
    } else {
        memcpy (dst, src.data(), sizeof(dst)-1);
        dst[sizeof(dst)-1] = 0;
    }
}

strncpy搜索终止空字节，不必要的填充所有最终字节（参见snippet）

void copy (const std::string src, char (*dst)[20])
{
    strncpy (dst, src.c_str(), sizeof(dst)-1);
    dst[sizeof(dst)-1] = 0;
}

snprintf
std::string::copy正如dyp的评论所建议的那样......
std::copy同样dyp的评论建议......
还有其他想法吗？

可以执行基准测试，但它应该基于几个编译器/版本，不同的标志集和不同的硬件/操作系统。我希望根据您的反馈/背景/专业知识或数学知识得出答案......

由于这是一个普遍的问题，搜索相同相关问题的人会欣赏一般性答案，而不是我自己特定的当前案例。

为了您的信息，一个线程需要在文件中写入一些std::string，以便其他线程可以更改其内容。我不能改变这个其他线程，而这个其他线程非常繁忙。如果我没有锁定（mutex / spinlock）字符串副本，我有时会遇到一些问题。因此，我想快速复制这些std::string并在锁定部分之后写下它们。

Answer 1

首先，我不知道哪个版本更快。正如您可能知道的那样，它在很大程度上取决于您的编译器，系统，实现等。

如果您事先知道尺寸（您有std::string而size()需要O(1)），那么可能更快使用{{1}因为它有更少的事情要做（只是复制，没有比较）。你可以这样写：

memcpy

但我不会接受任何人的话。正确的做法是测试你拥有的所有变化并决定你的特定场景（我对此一无所知）。

我的具体情况是在一个关键部分（旋转锁定）中快速存储一些void copy(char* buffer, std::size_t buffersize, const std::string& str) { std::size_t len = std::min(buffersize-1, str.size()); memcpy(buffer, &str[0], len); // using &str[0] instead of data() buffer[len] = '\0'; }并在之后转储这些字符串。因此，我想阻止动态内存分配。

我不明白为什么不使用std::string。如果你想要防止分配，你可以std::string一些内存到你的字符串（与char数组相同的数量）。或者你可以对字符串进行const引用并在临界区使用它。不会进行任何分配。

Answer 2

当你使用c_str（）而不是data（）时，你冒险std :: string创建一个临时副本以附加终止0.当你使用data（）时，你不能使用stncpy。 / p>

不知道是否有很多实现真正执行该临时副本。为终结器浪费一个字节似乎并不是什么大问题。但是：

在纯C ++代码中，你永远不需要c_str（），为什么要优化呢？
这不仅浪费了一个字节，而且还需要时间来维护它
某些实现避免为非常短的字符串分配额外的动态内存。在那里，能够或多或少地存储一个字节。
也许一个实现为子字符串操作进行了写时复制优化？

如何快速复制std :: string内容？

2 个答案: