Question

我在代码库中混合使用CString，const char*和std::string（非unicode），其中所有新代码都使用std::string。我现在必须做以下事情：

{
    CString tempstring;
    load_cstring_legacy_method(tempstring);
    stdstring = tempstring;
}

并担心性能。这些字符串是DNA序列，因此我们可以很容易地拥有100多个字符串~3M字符。请注意，调整load_cstring_legacy_method不是一种选择。我做了一个快速测试：

// 3M
const int stringsize = 3000000;
const int repeat     = 1000;

std::chrono::steady_clock::time_point startTime = std::chrono::steady_clock::now();
for ( int i  = 0; i < repeat; ++i ){
    CString cstring('A', stringsize);
    std::string stdstring(cstring); // Comment out
    cstring.Empty();
}
std::cout << std::chrono::duration_cast<std::chrono::milliseconds>(std::chrono::steady_clock::now() - startTime).count() << " ms" << std::endl;

并评论std::string给出850 ms，其分配为3600 ms。差异的程度令人惊讶，所以我猜基准测试可能没有达到我的预期。假设有一个惩罚，有没有办法可以避免它？

Answer 1

所以你的问题是让std :: string构造更快？

在我的机器上，比较这个

std::string stdstring(cstring); // 4741 ms

我以这种方式获得更好的表现：

std::string stdstring(cstring, stringsize); // 3419 ms

或者如果std :: string已经存在，就像问题的第一部分所示：

stdstring.assign(cstring, stringsize); // 3408 ms

Answer 2

使用更有效的内存分配器。像记忆竞技场/区域这样的东西会大大有助于分配成本。

如果你真的非常绝望，理论上你可以将ReleaseBuffer与一些可怕的分配器黑客结合起来以完全避免副本。但这会带来很多痛苦。

此外，如果您遇到严重问题，可以考虑更改字符串实现。 Visual Studio附带的std::string使用SSO或小字符串优化。这听起来确实如此 - 它优化了非常小的字符串，这种字符串很常见，但不一定适合这种用例。像COW这样的另一个实现可能更合适（如果在多线程环境中这样做，请非常小心）。

最后，如果您使用的是旧版本的VS，则还应考虑升级。就性能而言，移动语义是一个巨大的应变。

Answer 3

CString可能是Unicode版本，这解释了缓慢。通用转换例程无法知道所使用的字符仅限于“ACGT”。

然而，你可以无耻地利用这一点。

{
    CString tempstring;
    load_cstring_legacy_method(tempstring);
    int len = tempstring.GetLength();
    stdstring.reserve(len);
    for(int i = 0; i != len; ++i)
    {
        stdstring.push_back(static_cast<char>(tempstring[i]));
    }
}

便携式？只有CString，所以Windows变种。

快速将CString移动到std :: string

3 个答案: