Question

我有C ++程序。如果我运行相同的代码部分，Linux和Windows会给出不同的结果。

#include <cmath>
#include <cfloat>
#include <cstdio>



#define MPI 3.141592653589793238462
#define DEG_TO_RAD(x) ((x) * 0.0174532925)
#define cot(x)  (1.0 / tan(x))
#define sec(x)  (1.0 / cos(x))

double p1 = DEG_TO_RAD(35);
double p2 = DEG_TO_RAD(65);

double lambertN = log(cos(p1) * sec(p2));
lambertN /= (log(tan(0.25 * MPI + 0.5 * p2) * cot(0.25 * MPI + 0.5 * p1)));


double t = tan(0.25 * MPI + 0.5 * p1);
double lambertF = cos(p1) * pow(t, lambertN);

//---------------------------

//specify input coordinates in degrees
double lon = 160.25;
double lat = 245.75;

double longitude = DEG_TO_RAD(lon - 10);
double latitude  = DEG_TO_RAD(lat);

double c = cot(0.25 * MPI + 0.5 * latitude);
double lambertPhi = lambertF * pow(c, lambertN);

printf("%f", lambertPhi); // here I got different results on Win and Linux

在Windows上，我得到了正确的结果（或者似乎是这样，因为最终结果还可以）。在Linux上，我在Windows中获得了NaN或一些非常小的数字。

我错过了什么？

编辑＃1：

Windows - Visual Studio 2010 - 通过GUI构建

Linux - gcc版本4.4.7 20120313（Red Hat 4.4.7-4）（GCC） - 使用makefile构建，标志：CFLAGS = -lm -lstdc ++ -Wall -O2

两个系统都是64位

PS：如果有人感兴趣，这是Lambert-Conic投影方程的一部分。

Answer 1

首先，没有理由期待相同的结果，除非您采取积极措施以确保具体结果。该 C ++语言定义允许使用中间结果扩展精度。通常，如果编译器执行此操作（和在英特尔架构上这样做很常见扩展精度将被截断为标准双精度编译器存储到内存时的精度。当它存储到内存将取决于编译器的内部（甚至可能在优化程度上）。

在英特尔的情况下，现代芯片包含多个浮动点处理器：旧的FPU使用扩展精度，其中因为较新的SSE变体没有。但较新的SSE变种在较旧的处理器上不可用。默认情况下，g ++（ Linux编译器）使用旧的FPU，无处不在，但是据我所知，Visual C ++使用SSE。这意味着默认情况下，您将获得不同的结果。两个编译器都有改变这个的广泛选择，但如果你正在运行默认配置，我不期望g ++和Visual 给出相同的结果。

Answer 2

我得到nan的{{1}}值介于90和270之间。这似乎是合理的，因为在该范围内，lat将返回一个负数，后来不能简单地将其提升为小数权力cot()。

问题仍然是为什么你在Windows上得到不同的结果。但除非你提供有关具体输入值的信息，否则我不能多说。

Windows vs Linux - 数学结果差异

2 个答案: