首先，不仅有两种主要的语言方言（Common Lisp和Scheme），而且每种方言都有许多单独的实现。例如，Chicken Scheme，Bigloo等......每个都有细微差别。
从现代的角度来看，这很奇怪，因为现在的语言往往具有明确的实现/规范。想想Java，C＃，Python，Ruby等，每个网站都有一个单一的权威网站，您可以访问API文档，下载等。当然，Lisp早于所有这些语言。但话说回来，甚至C / C ++都是标准化的（或多或少）。
由于Lisp的年龄，这个社区的碎片化是什么？或者也许不同的实现/方言旨在解决不同的问题？我理解为什么Lisp永远不会像在一个确定的实现中成长的语言那样团结一致，这是有充分理由的，但是在这一点上，Lisp社区不应该朝着这个方向发展吗？
答案 0 :(得分：161)
Lisp社区是支离破碎的，但其他一切也是如此。
为什么会有这么多Linux发行版？
为什么有这么多BSD变种？ OpenBSD，NetBSD，FreeBSD，......甚至Mac OS X。
为什么有这么多脚本语言？ Ruby，Python，Rebol，TCL，PHP和无数其他人。
为什么有那么多Unix shell？ sh，csh，bash，ksh，...？
为什么有这么多Logo（＆gt; 100），Basic（＆gt; 100），C（无数），......
为什么Ruby有这么多变种？ Ruby MRI，JRuby，YARV，MacRuby，HotRuby？
Python可能有一个主站点，但有几个略有不同的实现：CPython，IronPython，Jython，Python for S60，PyPy，Unladen Swallow，CL-Python，......
为什么有C（Clang，GCC，MSVC，Turbo C，Watcom C ......），C ++，C＃，Cilk，Objective-C，D，BCPL，......？
让他们中的一些人得到五十，然后看看它有多少方言和实现。
我认为Lisp是多种多样的，因为每种语言都是多样的或变得多样化。有些人从一个实施开始（麦卡锡的Lisp），五十年后你有一个动物园。 Common Lisp甚至从多个实现开始（针对不同的机器类型，操作系统，使用不同的编译器技术......）。
如今 Lisp是一个语言系列，而不是单一语言。甚至没有达成共识的是哪种语言属于该家庭。可能有一些标准需要检查（s表达式，函数，列表......），但不是每个Lisp方言都支持所有这些标准。语言设计者已经尝试了不同的功能，我们得到了许多或多或少类似Lisp的语言。
如果你看看Common Lisp，大约有三到四个不同的活跃商业供应商。试着让他们落后于一个产品！不行。然后你有一堆活跃的开源实现有不同的目标：一个编译为C，另一个编译为C，一个尝试有一个快速优化编译器，一个试图有一些middlle与本机编译，一个目标是JVM ......等等。试着告诉维护者放弃他们的实现！
Scheme有大约100个实现。许多人死了，或者大部分已经死了。至少有十到二十个活跃。有些是业余爱好项目。有些是大学项目，有些是公司的项目。 用户有不同的需求。一个人需要一个游戏的实时GC，另一个需要嵌入C，一个人只需要用于教育目的的准系统结构，等等。如何告诉开发人员不要破解他们的实施。
然后有些人不喜欢Commmon Lisp（太大，太旧，功能不够，没有面向对象，太快，不够快，......）。有些人不喜欢Scheme（太学术，太小，不能扩展，功能太多，功能不够，没有模块，错误的模块，不是正确的宏......）。
然后有人需要一个Lisp结合Objective-C，然后你得到Nu。有人为.net攻击了一些Lisp。然后你会得到一些带有并发性和新想法的Lisp，然后你就有了Clojure。
语言在工作中的演变。这就像寒武纪的爆炸（许多新动物出现时）。有些人会死，有些人会活着，有些会出现。在某个时间点出现了一些方言，它们掌握了艺术的现状（70年代/ 80年代Lisp中的函数编程方案和80年代MacLisp类似的Common Lisp） - 这导致一些方言大部分消失（即标准Lisp，InterLisp和其他）。
Common Lisp是Lisp方言的鳄鱼。这是一个非常古老的设计（一亿年），几乎没有变化，看起来有点可怕，并且不时会吃掉一些年轻人......
如果您想了解更多信息，The Evolution of Lisp（以及corresponding幻灯片）是一个非常好的开始！
答案 1 :(得分：14)
我认为这是因为“Lisp”是一种语言的广泛描述。我所知道的所有lisps中唯一常见的东西是括号，并使用前缀函数表示法。例如
(fun (+ 3 4))
然而，几乎所有其他内容都可能因实现而异。 Scheme和CL是完全不同的语言，应该被认为是这样。
我认为将lisp社区称为支离破碎就像将“C like”社区称为支离破碎。它有c，c ++，d，java，c＃，go，javascript，python和许多其他我无法想到的语言。
总结：Lisp更像是一种语言属性（比如垃圾收集，静态类型）而不是实际的语言实现，所以很多语言都有类似Lisp的属性是完全正常的，就像许多语言都有垃圾一样集合。
答案 2 :(得分：10)
我认为这是因为Lisp诞生于并且保持了黑客文化的精神。黑客文化就是根据你对“更好”的看法，采取一些措施并使其“更好”。
因此，当你有一群自以为是的黑客和一种修改文化时，会发生碎片化。得到Scheme，Common Lisp，ELISP，Arc。这些都是非常不同的语言，但它们同时都是“Lisp”。
现在为什么社区支离破碎？好吧，我会把时间和成熟归咎于此。语言已有50年历史！ ： - ）
答案 3 :(得分：8)
LISP并不像BASIC那样支离破碎。
有很多方言和版本的BASIC，我已经失去了数量。
即使是最常用的实现（MS VB），版本也不同。
答案 4 :(得分：8)
Scheme和Common Lisp是标准化的。 SBCL看起来像是事实上的开源lisp，并且有很多关于如何使用它的例子。它快速而且免费。 ClozureCL看起来也很不错。
PLT Scheme似乎是事实上的开源方案，并且有很多例子如何使用它。这是快速而自由的。
CL HyperSpec对我来说似乎和JavaDoc一样好。
就社区分裂而言，我认为这对标准或资源几乎没有影响。我认为这与直到最近相对较小的社区有很大关系。
Clojure我认为很有可能成为新一代编码人员的Lisp。
也许我的观点是一个非常流行的实现，只需要给出一个有凝聚力的社区的幻觉。
答案 5 :(得分：4)
Common LISP的许多实现应该被认为是一件好事。事实上，考虑到语言的相对受欢迎程度，考虑到C ++的免费实现与公共LISP的自由实现大致相同，这是非常了不起的。
免费的常见LISP实施包括CMU CL，SBCL，OpenMCL / Clozure CL，CLISP，GCL和ECL。
免费的C ++实现包括G ++（使用Cygwin和MinGW32变体），Digital Mars，Open Watcom，Borland C ++（遗留？）和CINT（解释器）。 C ++还有各种STL实现。
关于Scheme和Common LISP，尽管不可否认，有一个不准确的类比，有时我会考虑Scheme是通用LISP C是什么C到C ++，即Scheme和C小而优雅，Common LISP和C ++很大，（可以说）更适合大型应用。
答案 6 :(得分：3)
两个可能的促成因素：
与其他语言（如C / C ++ / Ruby等）相比，Lisp语言并不是非常受欢迎 - 仅此一点就可能产生一个支离破碎的社区的错觉。其他语言社区可能存在相同的碎片，但更大的社区将有更大的碎片..
Lisp语言比大多数语言更容易实现。我见过很多很多“玩具”Lisp实现人们为了解决特定任务而制作的有趣，许多“正确”的Lisp实现。有很多Lisp实现，比如说，Python解释器（我知道的是... 5，其中大多数通常是可以互换的）
有很多有前途的项目，比如Clojure，这是一种新语言，具有明确的目标（并发），没有太多的“历史包袱”，易于安装/设置，可以搭载Java的库“生态系统”，拥有一个好的网站有文档/图书馆，并有一个官方邮件列表。这几乎解决了我在不久前尝试学习Common Lisp时遇到的每个问题，并鼓励更集中的社区。
答案 7 :(得分：3)
我的观点是Lisp是一种小语言，因此很容易实现（与Java，C＃，C ......相比）。
注意：正如许多人评论说它确实不小，它会错过我的观点。让我试着更精确一点：这个降到入门点的价格。与构建处理LISP的VM相比，构建编译一些众所周知的主流语言的VM是很难的。这样就可以轻松地围绕一个小项目建立小型社区。现在图书馆和规范可能会或可能不会完全实施，但价值主张仍然存在。关闭它是R5RS肯定不在范围内的典型例子。
答案 8 :(得分：3)
有许多实现是有益的，因为每个实现在唯一的位置是最佳的。而现代主流语言无论如何都没有一个实现。想想Python：它的主要实现是CPython，但是由于JPython，你也可以在JVM上运行Python;感谢Stackless Python，你可以通过微线程获得大量的并发性;这样的实现在某些方面是可以包含的：JPython与Java无缝集成，而CPython则不能。 Ruby也是如此。
您不想要的是有许多与骨骼不兼容的实现。这就是Scheme的情况，你不能在不重写大量代码的情况下在实现之间共享库，因为Schemers无法就如何导入/导出库达成一致。由于核心区域的标准化，通用Lisp库OTOH更可能是可移植的，并且存在有条件地编写处理每个实现的特性的代码的工具。实际上，现在你可能会说Common Lisp是由它的实现定义的（想想ASDF包安装库），就像主流语言一样。