Question

我一直在阅读一个book，它说通过指针算法访问数组元素要比[]运算符快得多。简而言之，this代码比this代码更快。这本书没有说明原因。即使它提供了显着的速度改进，是否可以使用这种指针算法？

#include <iostream>
using namespace std;

int main() {
    // your code goes here
    double *array = new double[1000000];
    for(int i = 0; i < 1000000; i++)
    {
        array[i] = 0;//slower?
    }
    delete[] array;
    return 0;
}

#include <iostream>
using namespace std;

int main() {
    // your code goes here
    double *array = new double[1000000];
    for(int i = 0; i < 1000000; i++)
    {
        *(array + i) = 0;//faster?
    }
    delete[] array;
    return 0;
}

修改

引自书第369页，最后一行

指针访问方法比数组索引快得多。

Answer 1

不，他们完全是一回事。我绝对建议你尽快放弃那本书pick another one up。

即使存在性能差异，x[12]对*(x + 12)的清晰度也更为重要。

Answer 2

数组索引只是指针算术的语法糖。您的编译器会将a[i]归结为*((a) + (i))。同意，远离那本书！

有关更深入的解释，请参阅

Answer 3

完全没有区别，如果我们转到draft C++ standard部分5.2.1 订阅段 1 说（强调我的）：

[...] 表达式E1 [E2]与*（（E1）+（E2））相同[注：有关*和*的详细信息，请参见5.3和5.7 +和8.3.4有关数组的详细信息。 - 后注]

Answer 4

垃圾。普通阵列上的a[x]衰减为*(a + x)。字面上会有0个性能差异。

Answer 5

这本书是完全错误的 - 特别是如果这些是他们给出的实际例子。体面编译器可能会为这两种方法生成相同的代码，即使没有优化也会产生相同的性能。

如果没有优化，或者使用80年代的编译器，您可能会遇到某些类型的指针算法的性能差异，但这些示例甚至不代表这种情况。这些示例基本上只是同一事物的不同语法。

这是一个可能有性能差异的例子（相对于未改变的数组索引情况）：

int main() {
  // your code goes here
  double *array = new double[1000000], *ptr = array;
  for(; ptr < array + 1000000; ptr++)
  {
    *ptr = 0;
  }
  return 0;
}

这里，您不是每次都通过循环索引基指针，而是每次递增指针。理论上，您可以避免索引中隐含的乘法，从而产生更快的循环。在实践中，任何体面的编译器都可以将索引形式减少为加法形式，而在现代硬件上，索引所隐含的sizeof(double)乘法通常是免费的，如lea之类的指令（加载有效地址）因此，即使在汇编级别，索引版本也可能不会更慢（实际上可能更快，因为它避免了循环携带的依赖性，并且更适合于别名分析）。

Answer 6

你的两个表格是相同的，你并没有真正做指针运算。

指针形式为：

double * array= new double[10000000] ;
double * dp= array ;

for ( int i= 0 ; ( i < 10000000 ) ; i ++, dp ++ )
{
  * dp= 0 ;
}

听到，dp中的地址通过添加移动到下一个地址。在其他形式中，通过乘以i时间sizeof（double）并将其添加到array，每个地址都会计算出地址。它的乘数在历史上比加法慢。

C ++指针与数组的[]运算符比较？

6 个答案: