Question

我们都知道应该避免使用const_cast来删除指针的常量。

但是如何相反呢？

对于我的用例，我有一个从非const源缓冲区复制数据（字节）的函数。我认为一个好的设计决定是根据源缓冲区完全const来声明参数。

void copyfunction(const char* const data) { ... }

对于如下所示的函数调用，这将导致指针类型错误'const char * const＆lt; - ＆gt;字符*”。

void main() {
    char sourcebuffer[] = {0x00};

    copyfunction(sourcebuffer);
}

当然，现在我可以简单地将sourcebuffer声明为const，但在我的情况下，我无法访问该变量，因为它来自不同的代码位置（外部库）。

void main() {
    char sourcebuffer[] = {0x00};

    copyfunction(const_cast<const char* const>(sourcebuffer));
}

然而，超出的代码可以工作，但它是好的风格（根据我的用例）？

我认为声明copyfunction的参数为const可以确保用户不修改（只读）指针或源缓冲区本身的位置。所以在这种情况下，const_cast只是启用函数调用的必要之恶，而不是故意删除指针的常量......

迎接

Answer 1

您不应使用const_cast添加const，因为：

没必要。 T*隐式转换为const T*。您的问题表明char sourcebuffer[] = {0x00}; copyfunction(sourcebuffer);是一个错误，但事实并非如此。
它可能（虽然不太可能）有害。它可以从指针类型中删除volatile，这不是此处的意图，如果sourcebuffer被声明为volatile sourcebuffer[]，则会导致未定义的行为。

Answer 2

您不应使用const_cast添加const，因为

在操作安全的情况下，几乎总是不需要。 int*隐式变为const int*。
它可以做一些你不希望它做的事情。它可以剥离volatile，或者让你错过const已添加到变量中的其他位置的事实，而const_cast现在以静默方式剥离它们。
在需要添加const的情况下，它的使用很危险，难以推理。

在某些情况下，您需要致电const_cast以便添加不会隐式发生的const。

void assign_ptr( int const*& lhs, int const* rhs ) { lhs = rhs; }
int const foo = 7;
int* bar = nullptr;
assign_ptr( const_cast<int const*&>(bar), &foo );
*bar = 2; // undefined behavior!
std::cout << foo << "@" << &foo << "\n"; // will print probably 7@something
std::cout << *bar << "@" << bar << "\n"; // will print probably 2@same address as above!

以上对assign_ptr的调用只会添加const，但不会隐式发生。

它的副作用是*bar的修改是未定义的行为，因为它修改了一个声明为const的变量（它使bar，int*，指向foo一个const int）。

因此，虽然需要const_cast来进行assign_ptr调用编译，但是因为它不安全。 const_cast不会使它更安全，它只是隐藏错误。

这是矩形平方问题的特定情况。正方形不是矩形，因为如果更改正方形的宽度，其高度也会发生变化，修改矩形时不会发生这种情况。同样，int**不是int const**。（注意，不可变的Square是一种不可变的Rectangle;它是导致问题的突变。在指针的情况下，int*const*是int const*const*：“更高级别”指针的可变性导致问题。）

使用const_cast添加const-ness - 坏主意？

2 个答案: