Question

关于什么类型的归属，规范中没有太多信息，并且当然没有关于它的目的的任何信息。除了“使传递varargs工作”，我会使用什么类型的归属？下面是一些scala REPL的语法和使用效果。

scala> val s = "Dave"
s: java.lang.String = Dave

scala> val p = s:Object
p: java.lang.Object = Dave

scala> p.length
<console>:7: error: value length is not a member of java.lang.Object
       p.length
         ^
scala> p.getClass
res10: java.lang.Class[_ <: java.lang.Object] = class java.lang.String

scala> s.getClass
res11: java.lang.Class[_ <: java.lang.Object] = class java.lang.String

scala> p.asInstanceOf[String].length
res9: Int = 4

Answer 1

类型归属只是告诉编译器您对表达式的期望类型，来自所有可能的有效类型。

如果类型尊重现有约束（例如方差和类型声明），则它是有效的，并且它是应用于“是”的表达式之一，或者存在转换适用范围。

因此，java.lang.String extends java.lang.Object，因此任何String也是Object。在您的示例中，您声明要将表达式s视为Object，而不是String。由于没有任何约束阻止，并且所需类型是s 类型之一，它可以正常工作。

现在，你为什么要这样？考虑一下：

scala> val s = "Dave"
s: java.lang.String = Dave

scala> val p = s: Object
p: java.lang.Object = Dave

scala> val ss = scala.collection.mutable.Set(s)
ss: scala.collection.mutable.Set[java.lang.String] = Set(Dave)

scala> val ps = scala.collection.mutable.Set(p)
ps: scala.collection.mutable.Set[java.lang.Object] = Set(Dave)

scala> ss += Nil
<console>:7: error: type mismatch;
 found   : scala.collection.immutable.Nil.type (with underlying type object Nil)
 required: java.lang.String
       ss += Nil
             ^

scala> ps += Nil
res3: ps.type = Set(List(), Dave)

您也可以通过s声明中的ss类型来修复此问题，或者您可以将ss的类型声明为Set[AnyRef]。

但是，只要您为标识符赋值，类型声明就会实现相同的功能。当然，如果一个人不关心用一次性标识符乱丢代码，那么总是可以做到。例如，以下内容无法编译：

def prefixesOf(s: String) = s.foldLeft(Nil) { 
  case (head :: tail, char) => (head + char) :: head :: tail
  case (lst, char) => char.toString :: lst
}

但这样做：

def prefixesOf(s: String) = s.foldLeft(Nil: List[String]) { 
  case (head :: tail, char) => (head + char) :: head :: tail
  case (lst, char) => char.toString :: lst
}

在此处使用标识符代替Nil会很愚蠢。虽然我可以改为编写List[String]()，但这并不总是一种选择。考虑一下，例如：

def firstVowel(s: String) = s.foldLeft(None: Option[Char]) { 
  case (None, char) => if ("aeiou" contains char.toLower) Some(char) else None
  case (vowel, _) => vowel
}

作为参考，这是Scala 2.7规范（2009年3月15日草案）关于类型归属的说法：

Expr1 ::= ...
        | PostfixExpr Ascription

Ascription ::= ‘:’ InfixType
             | ‘:’ Annotation {Annotation}
             | ‘:’ ‘_’ ‘*’

Answer 2

一种可能性是网络和串行协议级别的东西，然后这个：

val x = 2 : Byte

比

更清洁

val x = 2.asInstanceOf[Byte]

第二种形式也是运行时转换（不由编译器处理），可能会导致一些有趣的上/下溢条件。

Answer 3

如果有点令人费解，你可能会发现this thread很有启发性。需要注意的重要一点是，您要向类型检查器添加约束提示 - 它可以让您更好地控制编译阶段正在执行的操作。

Answer 4

我使用类型归属来描述Scala类型推断中的漏洞。例如，对类型A的集合的foldLeft采用类型B的初始元素和函数（B，A）=＆gt; B，用于将集合的元素折叠到初始元素中。类型B的实际值是从初始元素的类型推断出来的。由于Nil扩展了List [Nothing]，因此将其用作初始元素会导致问题：

scala> val x = List(1,2,3,4)
x: List[Int] = List(1, 2, 3, 4)

scala> x.foldLeft(Nil)( (acc,elem) => elem::acc)
<console>:9: error: type mismatch;
 found   : List[Int]
 required: scala.collection.immutable.Nil.type
              x.foldLeft(Nil)( (acc,elem) => elem::acc)
                                                 ^

scala> x.foldLeft(Nil:List[Int])( (acc,elem) => elem::acc )
res2: List[Int] = List(4, 3, 2, 1)

或者，您可以使用List.empty [Int]而不是Nil：List [Int]。

scala> x.foldLeft(List.empty[Int])( (acc,elem) => elem::acc )
res3: List[Int] = List(4, 3, 2, 1)

编辑：List.empty [A]实现为

override def empty[A]: List[A] = Nil

(source)

这实际上是一个更详细的Nil形式：List [A]

Answer 5

类型推断：我们可以跳过在源代码中明确给出类型名称的名称，称为类型推断。（虽然在某些特殊情况下需要。）

类型归属：明确某事物的类型称为类型归属。它可以带来什么不同？

ex：val x = 2：字节

另见： 1.我们可以明确地给我们的函数提供返回类型

def t1 : Option[Option[String]] = Some(None)

> t1: Option[Option[String]]

宣布这一点的另一种方式可能是：

def t2 = Some(None: Option[String])
> t2: Some[Option[String]]

这里我们没有明确地给出Option[Option[String]]返回类型，而编译器将其推断为Some[Option[String]]。为什么Some[Option[String]]是因为我们在定义中使用了类型归属。

我们可以使用相同定义的另一种方法是：

def t3 = Some(None)

> t3: Some[None.type]

这一次我们没有明确地告诉编译器任何东西（这个defi都没有）。并且它将我们的定义推断为某些[None.type]

Scala中类型归属的目的是什么？

5 个答案: