通常使用比二元运算符更高的优先级来解析一元运算符，并且当从左向右扫描时，将首先找到前缀运算符。那么为什么在串联（#）运算符方面没有指定stringize（##）运算符的求值顺序？评估顺序是否意味着与[cpp.stringize]§16.3.2的上下文中的优先级不同？
（预处理器没有副作用，所以从技术上讲它没有评估顺序。）
如何将文本“替换为单个字符串文字预处理标记，其中包含相应参数的预处理标记序列的拼写”与其他优先级相互作用，假设任何替代方法都会串联连接结果，而不是论证本身？
是否有任何实施措施有趣，或者评估文本的顺序是否可以安全删除并替换为“#运算符的优先级高于##运算符”？
此问题已交叉发布到std-discussion邮件列表，但请在此处回复。
注意：我计划起草一份正式提案来修改C ++规范的这一部分，所以请分享您的知识！潜在的动机是使预处理器更具确定性。
答案 0 :(得分：1)
我希望看到另一个答案，但是在关注@ R的评论后，我倾向于认为标准意味着它所说的内容。由于没有副作用，评估顺序对预处理器没有影响，因此不应该指定。应指定#和##的优先级和关联性，但标准中将省略这些优先级和关联性。
每个术语关联性，优先级和评估顺序具有相互排斥的含义，标准应高于对它们的区分。
编辑：我正式proposed来解决这个问题。 （见5.1节）