TypeScript性能（asm.js，闭包编译器）和开销

Question

我正在考虑将TypeScript与客户端MVC（很可能是Backbone.js + Marionette.js或Ember.js）结合使用以用于未来的项目，因此有一些与绩效和优化相关的问题：

• TypeScript输出如何与原生JavaScript性能明智相比？

• 由于asm.js是JavaScript的子集，是否可以将TypeScript代码转换为asm.js代码？如果是，是否已经可以？

• 创建使用TypeScript Google Closure compiler的{​​{1}}的AMD项目构建是否可行且仍然有用？

• TypeScript平均增加多少开销，文件大小明智？

• 例如，在小项目中使用Backbone.js等轻量级库时。在文件大小方面使用TypeScript是否有意义？

我喜欢TypeScript的额外好处，但我不想牺牲编码风格和打字的性能。

非常欢迎任何关于在大型项目中使用TypeScript的文章/书籍，特别是与性能，优化和构建相关的文章/书籍！

提前谢谢！

Answer 1

我们在团队中彻底评估和测试了TypeScript，其他团队已经使用过它，所以这是我的经验：

• TypeScript是JavaScript的超集，它主要将1：1转换为JavaScript而没有任何重大的性能损失，因此如果您知道如何编写高效的JavaScript，那么您就知道如何编写高效的TypeScript。其中一个不那么有效的特性是继承，它使用JavaScript原型“模拟”并生成比JavaScript中通常编写的代码更多的代码。所以谨慎使用继承。您可以查看生成的JavaScript，看看您的构造是否足够有效地编译。
• 将打字稿编译为asm.js与编译JavaScript到asm.js的问题相同 - 你需要模拟asm.js缺少的功能与完整的javascript相比...如果你需要asm.js中的某些部分你会可能需要自己编写它们，或者通过emscripten等编译一些更合适（不太动态）的语言。
• TypeScript有一些AMD支持，但我不能谈论谷歌闭包支持...因为它试图以非常不同的方式完成类似的事情（注释中的类型和元信息而不是新语法），我不认为它们非常兼容使用两者的最大值......
• 文件大小不是真正的问题，它与可读JavaScript的文件大小非常相似，除非你大量使用继承
• 与JavaScript相比，将TypeScript与骨干和其他库一起使用有一个好处;大多数流行的库已经有TypeScript的类型定义文件，因此您几乎可以免费获得自动完成和类型检查。与编写良好的JavaScript相比，文件大小差异并不是真正的问题。

TypeScript还很年轻，当时我们想要的东西很多（JSLint，代码覆盖，TDD，BDD工具......）。另外，编译器中有几个错误（之后已经修复），所以我们没有选择使用它，但是你的列表中的任何一点都没有显示为我们真正的拒绝...

<强>更新： 要了解TypeScript的潜力，您可以查看Visual Studio Online“Monaco”。他们在那里所做的非常令人印象深刻，请参阅Getting started with TypeScript快速介绍