Question

我正在开发一个项目，该项目基本上是一个带有游戏逻辑的prolog服务器，它与c ++ openGL程序进行通信，该程序呈现从prolog接收的用于游戏绘图的信息。

这是服务器循环，在连接成功后启动：

serverLoop(Stream) :-
    repeat,
    write('reading'), nl,
    read(Stream, ClientMsg),
    write('Received: '), write(ClientMsg), nl,
    write('Parsing'), nl,
    parse_input(ClientMsg, MyReply),
    write('formatting'), nl,
    format(Stream, '~q.~n', [MyReply]),
    write('Wrote: '), write(MyReply), nl,
    write('flushing'), nl,
    flush_output(Stream),
    write('end condition'), nl,
    (ClientMsg == quit; ClientMsg == end_of_file), !.

它充满了写作，因为我已经调试了几个小时。

这里要注意的重要部分是：

parse_input(ClientMsg, MyReply)

这是我发送从c ++收到的所有消息的地方，目前我对parse_input的方法如下：

parse_input(putpieceHuman(BOARD, PIECE, LINE, COLUMN), Answer) :-
    write('Parsing putpieceHuman'), nl,
    drawBoard(BOARD), nl,
    putpieceHuman(BOARD, PIECE, LINE, COLUMN, Answer).

parse_input(putpiecePC(BOARD, PIECE, AI), Answer):-
    write('Parsing putpiecePC'), nl,
    drawBoard(BOARD), nl,
    putpiecePC(BOARD, PIECE, Answer, AI).

它们非常相似。第一个是玩家游戏（指定游戏的位置），第二个是计算机游戏（AI是我希望计算机拥有的智能值，让我们只考虑值0，这是完全随机的）

这些是解析器调用的变种：

putpieceHuman(BOARD, PIECE, LINE, COLUMN, NEXTBOARD):-
    putPiece(BOARD, PIECE, LINE, COLUMN, NEXTBOARD).

putpiecePC(BOARD, PIECE, NEXTBOARD, 0):-
    write('enter putpiecePC'), nl,
    random(0, 6, LINE),
    random(0, 6, COLUMN),
    putPiece(BOARD, PIECE, LINE, COLUMN, NEXTBOARD).
putpiecePC(BOARD, PIECE, NEXTBOARD, 0):- write('putpiecePC failed'), putpiecePC(BOARD, PIECE, NEXTBOARD, 0).

我确实认识到，人体有点多余，但这是为了保持模式。因此，putPiece是在使用新游戏修改后返回棋盘的终结者，如果已经有一个位置可以玩，则会失败。

当一个人放置一个片段时，c ++程序会过滤坏的输入，因此putPiece失败是不可能的，因此它可以直接使用，正如你所看到的。另一方面，putpiecePC是由randoms完成的，因为它可能会失败我添加了一个基本重复第一个，如果它失败的perdicate。

问题是：当我使用putpieceHuman玩时，它的效果很奇妙，但是当我尝试使用putpiecePC时它会无限循环。

这是Sicstus日志之后的人类putpiece，人类旋转（忽略这一点），并且finnaly是一个pc putpiece，请注意我上面写的内容被翻译，日志不是这样注意以下内容：

colocaHumano = putpieceHuman
rodaHumano -> ignore this
colocaPC = putpiecePC

好的，现在是日志：

| ?- server.                                           
Accepted connection
reading
Received: colocaHumano([[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]]],1,5,0)
Parsing
Parsing colocaHumano
0 0 0 0 0 0 
0 0 0 0 0 0 
0 0 0 0 0 0 
0 0 0 0 0 0 
0 0 0 0 0 0 
0 0 0 0 0 0 

formatting
Wrote: [[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[0,0,0],[0,0,0],[1,0,0]],[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]]]
flushing
end condition
reading
Received: rodaHumano([[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[0,0,0],[0,0,0],[1,0,0]],[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]]],2,1)
Parsing
Parsing rodaHumano
0 0 0 0 0 0 
0 0 0 0 0 0 
0 0 0 0 0 0 
0 0 0 0 0 0 
0 0 0 0 0 0 
1 0 0 0 0 0 

formatting
Wrote: [[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[1,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]]]
flushing
end condition
reading
Received: colocaPC([[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[1,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]]],2,0)
Parsing
Parsing colocaPC
0 0 0 0 0 0 
0 0 0 0 0 0 
0 0 0 0 0 0 
1 0 0 0 0 0 
0 0 0 0 0 0 
0 0 0 0 0 0 

enter colocaPC
formatting
Wrote: [[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[0,0,0],[2,0,0],[0,0,0]],[[1,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]]]
flushing
end condition
colocaPC failedenter colocaPC
formatting
Wrote: [[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[1,0,0],[0,0,2],[0,0,0]],[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]]]
flushing
end condition
colocaPC failedenter colocaPC
formatting
Wrote: [[[0,0,0],[0,2,0],[0,0,0]],[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[1,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]]]
flushing
end condition
colocaPC failedenter colocaPC
formatting
Wrote: [[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[1,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[0,0,0],[0,0,0],[0,2,0]]]
flushing
end condition
colocaPC failedenter colocaPC
formatting
Wrote: [[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[0,0,0],[0,2,0],[0,0,0]],[[1,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]]]
flushing
end condition
colocaPC failedenter colocaPC
formatting
Wrote: [[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[0,0,0],[0,0,2],[0,0,0]],[[1,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]]]
flushing
end condition
colocaPC failedenter colocaPC
formatting
Wrote: [[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[0,0,0],[0,2,0],[0,0,0]],[[1,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]]]
flushing
end condition
colocaPC failedenter colocaPC
formatting
Wrote: [[[0,2,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[1,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]]]
flushing
end condition
colocaPC failedenter colocaPC
formatting
Wrote: [[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[1,2,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]]]
flushing
end condition
colocaPC failedenter colocaPC
formatting
Wrote: [[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,2]],[[1,0,0],[0,0,0],[0,0,0]],[[0,0,0],[0,0,0],[0,0,
Prolog interruption (h for help)?

我还必须注意，如果我在sicstus的直接调用中调用它，putpiecePC可以工作，所以问题不应该来自它。为什么会这样？

Answer 1

问题与实现主循环的方式有关（使用repeat）。这种编写方式只有在所有代码都是确定性的情况下才有效，因此，只有当ClientMsg为quit或end_of_file时，程序才会结束，否则它将回溯到初始状态重复。

但是在你的代码中并非如此。你的代码中内置了一个非常明显的无限循环

putpiecePC(BOARD, PIECE, NEXTBOARD, 0):- 
  write('putpiecePC failed'),
  putpiecePC(BOARD, PIECE, NEXTBOARD, 0).

如果有理由在代码后面的任何地方回溯，这可以无限期地重复。一旦你的代码到达ClientMsg的最终检查，它将回溯到这个循环并永远保持在那里（它将不重新考虑证明putpiecePC的第一种方式，因为它相信那样证明它已经失败 - 它没有推理随机性。）

就个人而言，我真的不喜欢使用超逻辑结构，但如果你已经这样做了，我相信引入另一个重复可能会有这个诀窍：

putpiecePC(BOARD, PIECE, NEXTBOARD, 0):-
    write('enter putpiecePC'), nl,
    repeat,
    random(0, 6, LINE),
    random(0, 6, COLUMN),
    putPiece(BOARD, PIECE, LINE, COLUMN, NEXTBOARD).

解决这个问题的更好方法是避免主循环中的重复逻辑，并使其成为正确的递归。

修改

如果你遵循这种模式，事情应该有效。您可以尝试此代码。只需尝试“循环”目标并在[0,6]之间输入数字。 test将猜测它，然后返回主循环。 test就像你的putpiecePC谓词。 loop当然是主循环。

loop :- loop(ignore). loop(q) :- !. loop(_) :- writeln('guess!'), read(X), test(X), loop(X). test(q). test(X) :- writeln('test'), repeat, random(0, 6, LINE), writeln(LINE), LINE == X.

为什么prolog进入无限循环？

1 个答案: