是新的Stack <t>（curStack）返回反向堆栈错误吗？</t>

Question

这似乎是一个错误。考虑以下：

......然后：

在做了一些检查之后，我找到了this answer as to some 'reversal' in stack order。

期望第二个堆栈与原始堆栈的顺序相同是不正确的？
这是一个错误吗？

Answer 1

不，这不是错误。

堆栈将首先生成最近添加的项目。所以当你去填充新的堆栈时，你首先要添加最新的项目。由于此项目首先被添加，现在它将成为新堆栈中“最旧”的项目，即使它是旧堆栈中的“最新”项目。

逆转是完全预期的行为。

如果你有一个队列，那么写var newQueue = new Queue<T>(oldQueue);将有效地创建一个副本。队列首先生成最旧的项目，因此旧队列中最旧的项目将成为新队列中最旧的项目。列表也是如此。

您似乎认为存在某种复制构造函数，其中堆栈需要另一个堆栈并进行复制。这是不真实的，它只接受IEnumerable<T>作为输入。对于List和Queue，这具有复制的效果，因为堆栈只是具有反转项目的效果。

Answer 2

这是设计的。

请注意，您使用的constructor overload of Stack<T>需要IEnumerable<T>。它的工作方式是迭代IEnumarable<T>并将项目添加到堆栈。

现在，您正在传递另一个Stack<T>作为参数。预期IEnumerable<T>的行为方式是按照从堆栈中取出它们时的顺序给出项目（即LIFO：Last-In First-Out）。

因此，事实上，这些操作有望扭转堆栈。