const struct {x} vs struct {const x}

Question

这是一个相当简单的问题，但不知何故很难找到一个简单的答案。

在C ++中，（编辑）const修改的struct变量和（edit :)非const struct变量之间的区别是什么，但是struct具有all-const成员？ ：

typedef struct mystruct {
    const int x;
} t1;
const t1 s1;

VS

typedef struct {
    int x;
} t2;
const t2 s2;

？ （如果答案是“与课程相同”，那么请为课程解释或链接到解释。）

Answer 1

没有const struct这样的东西。您可能已经看到过类似的内容：

const struct {
    int x;
} y;

这是一个带结构类型的变量y的声明。变量y是const，而不是结构。你可以认为它类似于：

struct mystruct {
    int x;
};

const mystruct y;

不给结构类型命名。

Answer 2

假设

const struct mystruct1 {
    int x1;
    int x2;
} s1;

和

struct mystruct2  {
    const int x1;
    int x2;
} s2;

对于s1，您不应为任何成员分配值。

对于s2，不应仅为成员x1分配值。一个人可以免费为x2这样做。

---

为了更接近你的例子，可以做：

typedef const struct mystruct1 {
    int x1;
    int x2;
} S1;

typedef struct mystruct2 {
    const int x1;
    int x2;
} S2;

S1 s1;
S2 s2;

对于s1和s2，此处适用与上述相同的规则。

---

<强> Upate ：

从字面上引用你的问题（暗示我的例子中的修正），两个结构之间在它们携带的值的恒定性方面没有实际差异。

Answer 3

下面的两个对象a和b之间的 有效差别很小：

struct A
{
   int x, y;
};

struct B
{
   const int x, y;
};

const A a;   // (plus initialiser)
B b;         // (plus initialiser)

^{（当然，您知道 A的其他实例可能不是const - 合格，然后您就会有明显的区别。）}

在一种情况下，您无法以不同的方式访问成员。但是：

2. const - 确定类型（而不是成员）会影响引用绑定：

   void foo(A& a);
   void foo(B& b);
   
   int main()
   {
      const A a;
      B b;
   
      foo(a);  // Error!
      foo(b);  // OK
   }
   

   当然，如果您使用指针而不是引用，情况也是如此。 const上下文仅在应用于类型时传播到调用代码，而不是封装在成员中。