Question

在C ++中，我教会使用volatile关键字变量（myVar），即使在关键部分也可以使用不同的线程。但是对于C＃我在MSDN中读到这个奇怪的短语： “volatile修饰符通常用于多个线程访问的字段，而不使用lock语句来序列化访问。” 这句话是否意味着如果我处于锁定状态，那么不需要使用volatile关键字？如果是，那么还有一个问题：可能我必须锁定exect这个变量（myVar）？

Object a = new Object();
double i,k;
Thread1()
{
    lock(a)
    {
        i++;// using variable i.
        k++;// using variable k.
    }
}

Thread2也这样做。我和k不易挥发，或者我必须这样做是否安全？：

lock(i)
{
    i++;// using variable i.
}
lock(k)
{
    k++;// using variable k.
}

Answer 1

在C ++中，我被教导使用volatile变量（myVar）的volatile关键字，即使在关键部分也可以从不同的线程使用

无论你教过谁，这都不是在教导你整个故事。 C ++中的Volatile不能保证读取或写入具有获取或释放语义！所有易失性保证是编译器不会生成elides读取或无序读写的代码。 单独使用Volatile不足以确保多线程中的正确语义，除非您的编译器对“volatile”对其意味着什么做出了额外的声明。

volatile修饰符通常用于多个线程访问的字段，而不使用lock语句来序列化访问。“这句话是否意味着如果我处于锁定状态，那么不需要使用volatile关键字？

正确。在C＃中，volatile 通过插入适当的半栅栏来引入获取和释放语义。由于锁引入了完整的栅栏，因此在读取锁中的字段时不需要volatile。

可能我必须锁定exect此变量（myVar）？

所有这些代码都是完全破碎和错误的，以至于无法回答这个问题。 ++对双打很危险，在C＃中使双精灵易失甚至不合法，你无法锁定值类型。

Answer 2

在标准C ++中，volatile与线程无关，尽管显然微软的编译器赋予它一些特殊含义。对于像计数器这样的东西，请使用std::atomic<int>;不需要单独的锁。

Answer 3

正确，在lock下的C＃中，您不需要使用volatile，因为使用lock可以保证所有线程都能看到最新的值。

我同意你的看法，这在MSDN文档中并不清楚：lock仅用于提供对代码块的互斥访问，但此外它还具有其他线程安全特性，例如：确保每个线程看到相同的值，这在lock中是固有的，因为它使用了内存屏障。

你的第二个问题是不可能的 - 你必须在引用类型上lock - 假设你这样做了，在这两种情况下你操作都是“线程安全的”，只要对变量的所有其他读写操作都锁定相同的实例，通常更细粒度的对象更好，所以当他们想要更新别的东西并且必须获得相同的锁时，你不必让其他线程等待，但你可能知道这些变量总是一起被访问，在这种情况下共享锁会更有效率。

C＃和C ++中的volatile关键字

3 个答案: