我正在尝试使用这些参数实现GroupBy
方法
function GroupBy(keySelector, elementSelector, comparer)
{
// keySelector = function(e) { return e.ID }
// elementSelector = function(e) { return e.Name }
// comparer = { Equals: function(a,b) { return a==b }, GetHashCode:... }
}
但我不知道实施它的有效方法。
I created a jsPerf test使用linq.js和我创建的方法,它不使用比较器,只适用于平面类型。 (Output test here)
其他库(如下划线和Lo-Dash)不会使用comparer
参数。所以他们的实现是无关紧要的。
我的密钥可以是一个类,所以我需要一些东西来确定TKey
在不同的实例中是否相同。
所以基本上我要做的就是复制C#Linq GroupBy
行为documented here。
示例输入:
var arrComplex =
[
{ N: { Value: 10 }, Name: "Foo" },
{ N: { Value: 10 }, Name: "Bar" },
{ N: { Value: 20 }, Name: "Foo" },
{ N: { Value: 20 }, Name: "Bar" }
];
示例输出(或类似内容):
[
{
"Key": {"Value":10},
"Elements":["Foo","Bar"]
},
{
"Key": {"Value":20},
"Elements":["Foo","Bar"]
}
]
有关如何实施它的任何想法?
对于赏金,我想你考虑一下:
好吧,我期待一个完整的答案。
答案 0 :(得分:5)
我使用你的jsperf作为参考,用于一些更好的脚本点。我真的非常喜欢你的'哈希'代码,所以我完全偷了它。根据'browserscope'图表,Mine使用不同的方法生成用于制作哈希的字符串,这似乎更快一点,从而提高了性能。我在我的测试中包含了一个“过多的递归”概念证明,以证明它具有递归保护,如JSON.stringify和.toSource()。
My jsfiddle显示代码返回您需要的格式。 My jsperf似乎表明它优于发布的解决方案。我还包括linq.js解决方案,但它对我来说在FireFox中表现非常糟糕。它可以在Safari,Chrome和IE中运行,但不会比我快,除了在IE中。我甚至在手机上试过它,但我仍然有相同的性能差异。我已经在所有浏览器的最新版本中亲自测试了它与发布的解决方案并排,并且每个浏览器的执行时间约为40%。每个人的想法是什么?
这是我的代码:
var arr = [
{ N: 10, Name: "Foo" },
{ N: 10, Name: "Bar" },
{ N: 20, Name: "Foo" },
{ N: 20, Name: "Bar" }
];
var poc = { name:'blah', obj:{} };
poc.obj = poc;
var arrComplex = [
{ N: { Value: 10, TooMuchRecursionProofPOC:poc }, Name: "Foo" },
{ N: { Value: 10, TooMuchRecursionProofPOC:poc }, Name: "Bar" },
{ N: { Value: 20, TooMuchRecursionProofPOC:poc }, Name: "Foo" },
{ N: { Value: 20, TooMuchRecursionProofPOC:poc }, Name: "Bar" }
];
var eArr = Enumerable.From(arr);
var eArrComplex = Enumerable.From(arrComplex);
function setup_hashers() {
// recursion protection idea
var rp = '_rp'+(Math.random()*10000000);
function tstr() {
var out = '', i = '';
if (this[rp]) { this[rp] = undefined; return out; }
for (i in this)
if (i != rp && this.hasOwnProperty(i))
out += this[i] instanceof Object
? ((this[rp] = true) && this[i] != this && !this[i][rp] ? tstr.call(this[i]) : '')
: (this[i].toString || tstr).call(this[i]);
return out;
};
Number.prototype.GetHashCode = function() {
return this.valueOf();
};
Object.prototype.GetHashCode = function() {
var s = (this instanceof Object ? tstr : this.toString || tstr).call(this),
h = 0;
if (s.length)
for (var i = 0; i < s.length; i++)
h = ((h << 5) - h) + s.charCodeAt(i);
return h;
};
}
function group_by(a, keyFunc, valFunc, comp, as_array) {
if (!a.length) return as_array ? [] : {};
var keyFunc = keyFunc || function (e) { return e; },
valFunc = valFunc || function (e) { return e; };
var comp = comp || {
Equals: function (a, b) { return a == b; },
Hash: function (e) { return e.GetHashCode(); }
};
var hashs = {}, key = '', hash = '';
for (var i = 0; i < a.length; i++) {
key = keyFunc(a[i]);
hash = comp.Hash(key);
if (typeof hashs[hash] != 'undefined')
hash = comp.Equals(key, hashs[hash].Key)
? hash
: hash + '-' + i;
hashs[hash] = hashs[hash] || { Key: key, Elements: [] };
hashs[hash].Elements.push(valFunc(a[i]));
}
if (as_array) {
var out = [], j = '', keys = Object.keys(hashs);
for (var j = 0; j < keys.length; j++)
out.push(hashs[keys[j]]);
return out;
}
return hashs;
};
function group_by_control(a, keyFunc, valFunc) {
if (!a.length) return as_array ? [] : {};
var keyFunc = keyFunc || function (e) { return e; },
valFunc = valFunc || function (e) { return e; };
var hashs = {}, key = '', hash = '';
for (var i = 0; i < a.length; i++) {
key = keyFunc(a[i]);
hashs[key] = hashs[key] || { Key: key, Elements: [] };
hashs[key].Elements.push(valFunc(a[i]));
}
var out = [], j = '', keys = Object.keys(hashs);
for (var j = 0; j < keys.length; j++)
out.push(hashs[keys[j]]);
return out;
};
setup_hashers();
console.log(group_by_control(
arr,
function(e) { return e.N },
function(e) { return e.Name }
));
console.log(group_by(
arrComplex, function(e) { return e.N; },
function(e) { return e.Name; },
{
Equals: function(a, b) { return a.Value == b.Value },
Hash: function(e) { return e.GetHashCode(); }
}
));
console.log(group_by(
arrComplex, function(e) { return e.N; },
function(e) { return e.Name; },
{
Equals: function(a, b) { return a.Value == b.Value },
Hash: function(e) { return e.GetHashCode(); }
},
true
));
答案 1 :(得分:0)
我设法以这种方式实现:
我需要从对象中获取哈希码。
Object.prototype.GetHashCode = function () {
var s = this instanceof Object ? stringify(this) : this.toString();
var hash = 0;
if (s.length === 0) return hash;
for (var i = 0; i < s.length; ++i) {
hash = ((hash << 5) - hash) + s.charCodeAt(i);
}
return hash;
};
Number.prototype.GetHashCode = function () { return this.valueOf(); };
由于JSON.stringify
在循环引用时失败,我创建了另一种方法来对其进行字符串化,我可以将对象的大部分作为字符串并在其上计算哈希码,如下所示:
function isPlainObject(obj)
{
if ((typeof (obj) !== "object" || obj.nodeType || (obj instanceof Window))
|| (obj.constructor && !({}).hasOwnProperty.call(obj.constructor.prototype, "isPrototypeOf"))
)
{
return false;
}
return true;
}
function stringify(obj, s)
{
s = s || "";
for (var i in obj)
{
var o = obj[i];
if (o && (o instanceof Array || isPlainObject(o)))
{
s += i + ":" + JSON.stringify(o);
}
else if (o && typeof o === "object")
{
s += i + ":" + "$ref#" + o;
}
else
{
s += i + ":" + o;
}
}
return s;
}
对性能没有太大影响。对于大型物体它是相同的,对于小物体它会失去,但仍然非常快速和安全。 Performance test here
Name op/s
---------------------------------
JSON.stringify large 62
stringify large 62
JSON.stringify small 1,690,183
stringify small 1,062,452
我的GroupBy方法
function GroupBy(a, keySelector, elementSelector, comparer)
{
// set default values for opitinal parameters
elementSelector = elementSelector || function(e) { return e; };
comparer = comparer ||
{
Equals: function(a,b) { return a==b },
GetHashCode: function(e) { return e.GetHashCode(); }
};
var key, hashKey, reHashKey;
// keep groups separated by hash
var hashs = {};
for (var i = 0, n = a.length; i < n; ++i)
{
// in case of same hash, but Equals returns false
reHashKey = undefined;
// grabs the key
key = keySelector(a[i]);
// grabs the hashcode
hashKey = comparer.GetHashCode(key);
// if a hash exists in the list
// compare values with Equals
// in case it return false, generate a unique hash
if (typeof hashs[hashKey] !== "undefined")
reHashKey = comparer.Equals(key, hashs[hashKey].Key) ? hashKey : hashKey + " " + i;
// if a new hash has been generated, update
if (typeof reHashKey !== "undefined" && reHashKey !== hashKey)
hashKey = reHashKey;
// get/create a new group and add the current element to the list
hashs[hashKey] = hashs[hashKey] || { Key: key, Elements: [] };
hashs[hashKey].Elements.push(a[i]);
}
return hashs;
}
测试
var arrComplex =
[
{ N: { Value: 10 }, Name: "Foo" },
{ N: { Value: 10 }, Name: "Bar" },
{ N: { Value: 20 }, Name: "Foo" },
{ N: { Value: 20 }, Name: "Bar" }
];
//
var x = GroupBy(arrComplex
, function(e) { return e.N; }
, function(e) { return e.Name; }
, {
Equals: function(a,b) { return a.Value == b.Value },
GetHashCode: function(e) { return e.GetHashCode(); }
}
);
//
console.log(x);
Example on jsFiddle,现在和绝地一起。
但是,accordingly to my tests,我对GroupBy
的实现比linq.js的GroupBy
慢。转换ToArray()
时速度更快。也许linq.js只在我转换为数组时才真正执行,这就是为什么差异,我不确定这一部分。
测试结果
Name op/s
---------------------------------
GroupBy 163,261
GroupByToArray 152,382
linq.js groupBy 243,547
linq.js groupBy toArray 26,309