Question

以下是read和pread的声明：

#include <unistd.h>
ssize_t read(int fd, void *buf, size_t count);
ssize_t pread(int fd, void *buf, size_t count, off_t offset);

我们都知道它们具有几乎相同的功能，但哪一个更有效？

添加用例： 1.扫描一个大文件。 2.随机读一个大文件。

Answer 1

取决于您如何定义“高效”。如果你问的是性能差异是微观的。因此，请使用能够解决问题的方法。在许多情况下，当您处理从数据库中读取的线程时，pread是唯一的选择。在其他情况下，read是唯一明智的选择。问题有点不公平，因为pread的作用超过read。公平的比较是lseek + read，这肯定会慢于pread。

让我们看一下在我可用的操作系统源中两者的实现差异。我从两个函数中删除了完全相同的代码以突出显示差异。代码要多得多。

这是pread的一部分：

vp = (struct vnode *)fp->f_data;
if (fp->f_type != DTYPE_VNODE || vp->v_type == VFIFO ||
        (vp->v_flag & VISTTY)) {
    return (ESPIPE);
}

offset = SCARG(uap, offset);
if (offset < 0 && vp->v_type != VCHR)
    return (EINVAL);

return (dofilereadv(p, fd, fp, &iov, 1, 0, &offset, retval));

这是read：

的等效部分

return (dofilereadv(p, fd, fp, &iov, 1, 0, &fp->f_offset, retval));

所以，pread会做一些额外的检查，以确保我们不会试图在管道，fifo，tty等上寻找它。它会检查我们是不是在读取字符的负偏移量设备。它也不会更新文件指针中的偏移量（代码中为fp）。

Answer 2

这取决于您将使用read()和pread()进行的操作

例如：如果您正在阅读文件并且两次致电read()，read()将自动推进指针。但是pread()保持相同的偏移量。

Answer 3

这不是效率问题，而是功能问题。

如果我想从位置x及以后读取文件，我会使用lseek（如果需要），然后使用尽可能多的read。

如果我想从文件中的随机位置读取并进行大量的来回跳转，那么我会使用pread代替lseek + read。

有人会认为pread的效率略低于read，但效率略高于lseek + read。差异可能不会超过几个时钟周期。

Answer 4

pread的主要优点是在多线程程序中，您不需要序列化I / O以防止另一个线程更改文件偏移量。

除此之外，差异最有可能发生在噪音中（但如果您真的感兴趣，请根据您的用例进行衡量！）。由于您的问题被标记为“linux”，因此IIRC在Linux内核中的低级I / O读取功能具有类似pread的界面。对于read（）系统调用，它从文件表中查找偏移量，然后使用该偏移调用较低级别的读取函数，而pread（）系统调用直接使用调用者提供的偏移量。所以我猜想pread（）会比lseek（）+ read（）更有效率（一个系统调用不是主要优势），但在大多数情况下可能没什么值得担心的，因为系统调用在Linux上相对较快。

在read（）和pread（）之间，哪种方式更有效？

4 个答案: