Question

我想为列表的一部分分配单个值。有没有更好的解决方案，而不是以下之一？

也许性能最好，但有些丑陋：

>>> l=[0,1,2,3,4,5]
>>> for i in range(2,len(l)): l[i] = None

>>> l
[0, 1, None, None, None, None]

简洁（但我不知道Python是否认识到不需要重新排列列表元素）：

>>> l=[0,1,2,3,4,5]
>>> l[2:] = [None]*(len(l)-2)
>>> l
[0, 1, None, None, None, None]

同样的警告如上：

>>> l=[0,1,2,3,4,5]
>>> l[2:] = [None for _ in range(len(l)-2)]
>>> l
[0, 1, None, None, None, None]

不确定是否使用库进行这样一项简单的任务是明智的：

>>> import itertools
>>> l=[0,1,2,3,4,5]
>>> l[2:] = itertools.repeat(None,len(l)-2)
>>> l
[0, 1, None, None, None, None]

我看到切片的赋值（对于for循环）的问题是Python可能会尝试准备“l”长度的变化。毕竟，通过插入更短/更长的切片来更改列表涉及复制列表AFAIK的所有元素（即所有引用）。如果Python也在我的情况下这样做（虽然没有必要），操作变为O（n）而不是O（1）（假设我只是总是改变一些元素）。

Answer 1

时间安排：

python -mtimeit "l=[0,1,2,3,4,5]" "for i in range(2,len(l)):" "    l[i] = None"
1000000 loops, best of 3: 0.669 usec per loop

python -mtimeit "l=[0,1,2,3,4,5]" "l[2:] = [None]*(len(l)-2)"
1000000 loops, best of 3: 0.419 usec per loop

python -mtimeit "l=[0,1,2,3,4,5]" "l[2:] = [None for _ in range(len(l)-2)]"
1000000 loops, best of 3: 0.655 usec per loop

python -mtimeit "l=[0,1,2,3,4,5]" "l[2:] = itertools.repeat(None,len(l)-2)"
1000000 loops, best of 3: 0.997 usec per loop

看起来l[2:] = [None]*(len(l)-2)是您提供的最佳选项（对于您正在处理的范围）。

注意：

请记住，结果会因Python版本，操作系统，其他当前正在运行的程序而异，最重要的是 - 列表的大小和要替换的切片的大小。对于较大的范围，可能最后一个选项（使用itertools.repeat）将是最有效的，易于阅读（pythonic）和高效（性能）。

Answer 2

您的所有解决方案都是Pythonic，同样具有可读性。如果您真的关心性能并认为在这种情况下它很重要，请使用timeit模块对它们进行基准测试。

话虽如此，我希望第一个解决方案几乎肯定不是性能最好的解决方案，因为它迭代Python中的列表元素。此外，Python不会优化远离列表在分配右侧创建的列表，但列表创建速度非常快，并且在大多数情况下，一个小的临时列表根本不会影响执行。就个人而言，对于一个简短的列表，我会选择你的第二个解决方案，对于更长的列表，我会选择itertools.repeat()。

请注意，itertools并不真正算作“库”，它带有Python，并且经常被使用，因此它基本上是语言的一部分。

Answer 3

我建议这样的事情：

>>> l = [0, 1, 2, 3, 4, 5]
>>> n = [None] * len(l)
>>> l[2:] = n[2:]
>>> l
[0, 1, None, None, None, None]

它看起来很漂亮：没有显式循环，没有'if'，没有比较！以2N的复杂性为代价！（或不？）

Answer 4

更多的Pythonic和更高性能的目标有时会发生碰撞。所以你基本上要问两个问题。如果真的需要性能：测量它并采取最快的速度。在所有其他情况下，只需使用最具可读性的内容，换句话说就是最Pythonic（其他Python程序员最可读/最熟悉的内容）。

我个人认为你的第二个解决方案非常易读：

>>> l=[0,1,2,3,4,5]
>>> l[2:] = [None]*(len(l)-2)
>>> l
[0, 1, None, None, None, None]

第二行的开头立刻告诉我你正在替换列表值的特定部分。

Answer 5

我认为Python中没有直接的开箱即用的功能。我喜欢你的第二种方法，但要记住，在空间和时间之间需要权衡。这是@ user4815162342推荐的非常好的读数：Python Patterns - An Optimization Anecdote。

无论如何，如果这是你最终将在你的代码中执行的操作，我认为你最好的选择是将它包装在一个辅助函数中：

def setvalues(lst, index=0, value=None):
    for i in range(index, len(lst)):
        lst[i] = value

>>>l=[1,2,3,4,5]
>>>setvalues(l,index=2)
>>>l
>>>[1, 2, None, None, None]

这有一些优点：

代码在函数内部重构，如果您改变主意如何执行操作，则很容易修改。
您可以使用多个功能来完成相同的目标，从而衡量他们的表现。
您可以为它们编写测试。
通过重构可以获得的其他优势：）

由于恕我直言，这个行动没有直接的Python未来，这是我能想象的最好的解决方法。

希望这有帮助！

Answer 6

编辑 - 立即编辑原始列表。

你忘了这一个，（IMO，这个更可读）

>>> l = [i if i < 2 else None for i in range(6)]
>>> l
[0, 1, None, None, None, None]

如果需要保留，

>>> l = range(6)
>>> l
[0, 1, 2, 3, 4, 5]
>>> l[:] = [l[i] if i < 2 else None
...              for i in range(len(l))]
>>> l
[0, 1, None, None, None, None]

比如说，性能比Inbar最快的方法慢大约2.5倍。

大多数pythonic和/或performant方式将单个值分配给切片？

6 个答案: